МОСКВА, 24 мая — Прайм. Мнения экспертов о результатах встречи предпринимателей с президентом РФ Владимиром Путиным в Воронеже существенно разошлись. Одни оценивают результативность мероприятия на 9 баллов по 10-балльной шкале, другие уверены, что время было потрачено впустую и обсуждались вопросы, не интересующие бизнес-сообщество, их оценка колеблется от 5 до 2 баллов.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>
В одном эксперты сходятся: общество не готово к амнистии фальшивомонетчиков, шпионов и жуликов, поэтому список преступлений, по которым предпринимателей могли бы освободить, придется сократить весьма существенно. А некоторые вообще сомневаются в реализации этой идеи.
Амнистия — не всем и каждому
Экономическая амнистия пройдет в ограниченном режиме, считают эксперты >>
Проект постановления об амнистии за экономические преступления изначально предполагает освобождение от наказания и уголовной ответственности по почти 50 статьям Уголовного кодекса РФ, включая те, по которым были осуждены Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и бизнесмен Алексей Козлов.
На встрече в Воронеже президент РФ Владимир Путин высказал мнение, что представленные ему предложения еще сырые, и просил их доработать. Говоря о их непроработанности, Путин отметил, что в первую очередь это касается состава осужденных за экономические преступления. В частности, он указал, что там находятся фальшивомонетчики и люди, которые были осуждены за криминальный экспорт материалов двойного применения, которые могут быть использованы в производстве оружия.
"Мы сегодня будем шерстить, уменьшать количество статей, по которым будем просить амнистию, потому что общество ко многим из этих вопросов не готово. Поэтому Путин дал нам такое задание", — сказал Титов, добавив, что, согласно исследованиям, которые у него есть, только треть россиян поддерживает амнистию, а треть выступает против.
Идея объявления амнистии нашла достаточно широкую поддержку в Совете при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, сообщил член совета, адвокат юридической фирмы "ЮСТ" Игорь Пастухов. "Если амнистия должна распространиться только на преступления, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, одним из самых сложных вопросов является как раз формулирование объективных критериев. Практика применения судами законодательства об избрании меры пресечения продемонстрировала, что правоохранители имеют об этом очень специфическое понимание. Крайне непросто определить, как определить отношение к осужденным за мошенничество, как сформулировать критерии отличия при мошенничестве предпринимательства от "псевдопредпринимательства" (например, создания "пирамид")", — сказал Пастухов.
Согласование параметров амнистии для предпринимателей будет продолжено, считает вице-президент РСПП Игорь Юргенс. По его словам, в условиях замедления темпов экономического роста бизнес-сообществу необходимы позитивные сигналы от власти, и власть прекрасно это понимает. Вместе с тем предложения об амнистии, представленные президенту Путину, оценены им как недоработанные, "с некоторыми лазейками". "Общество считает, что под эту амнистию могут попасть люди, ее недостойные, в том числе и жуликоватые. У них своя правда, у предпринимателей — своя", — сказал вице-президент РСПП Игорь Юргенс.
А вот по мнению директора по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергея Алексашенко, предпринимателям не удалось убедить президента в необходимости амнистии. "Мне кажется, президент просто не хочет этого делать, и все, то есть не считает нужным это делать. Он сказал "не убедили меня", сырые — это означает — вы меня не убедили в том, что это нужно сделать в переводе на простой язык", — сказал он "Прайму".
Свой бизнес — дорогое удовольствие
Он подчеркнул, что услышал от президента главное: налоговый маневр будет. "В какой форме — это мы должны сегодня разработать, но налоговый маневр будет. И налоги, стимулирующие инвестиции, специальное льготирование новых производств мы тоже продумаем. Это была главная цель нашей встречи", — отмечает он.
Еще одна тема, которая вызвала бурное обсуждение, — это уровень ставок по кредитам для бизнеса. Юргенс указал на то, что решения проблемы на данной встрече он не услышал, такое же мнение высказал Алексашенко. "Я не слышал, чтобы там были какие-то решения приняты. Там был "плач Ярославны", тот, кто его слушал, сказал: ну, поплачьте еще. Я не услышал ни одного решения, которое бы президент поддержал или пообещал что-то сделать", — отметил Алексашенко.
При этом ряд экспертов вообще не уверены, что проблема ставок является настолько актуальной, чтобы обсуждать ее на встрече с президентом. "Высокие процентные ставки по коммерческим кредитам, конечно, влияют на деловую активность, но не являются главным сдерживающим фактором. Их значение очень сильно преувеличено. Опросы самого бизнеса показывают, что самые беспокоящие факторы — это высокая налоговая нагрузка, неопределенность экономической ситуации, низкий внутренний спрос. <…> А там обсуждается все, что угодно, кроме этого, в том числе, и высокие ставки", — сказал директор департамента стратегического планирования компании ФБК Игорь Николаев.
Вице-президент "ОПОРЫ России" Павел Сигал отмечает, что "для малого бизнеса более актуальны даже не вопросы ставок, а срок предоставления кредита — в России нет длинных денег". Для ведения инновационного бизнеса, по словам Сигала, необходимо предоставление денег на трех-, пяти- или даже семилетний срок.
Сейчас основная проблема для развития малого и среднего бизнеса в России — это по-прежнему отсутствие четкой стратегии развития и как результат постоянно меняющиеся правила игры со стороны государства, в свою очередь поясняет аналитик "РИА Рейтинг" Сергей Яркоев. "Важнее всего для бизнеса, особенно для малого, который очень чувствителен к внешним воздействиям, это фиксация правил игры, и в этой связи даже послабления для бизнеса не всегда хороший сигнал — когда правила столь изменчивы, строить стратегию развития очень непросто", — говорит он.
Зачем встречались?
"На мой взгляд, большая часть вопросов касалась среднего и крупного бизнеса, и мало времени было посвящено малому бизнесу, проблемам индивидуальных предпринимателей, упрощению налогового администрирования", — сказал Сигал, комментируя итоги беседы с главой государства.
Юргенс в свою очередь отмечает, что на встрече были представлены слишком разнородные интересы и слишком разные организации. "Все говорили о своем наболевшем, а те, кто не о наболевшем — как банки — говорили слишком сложно для восприятия общественностью. Такие мероприятия проводятся не для того, чтобы решить что-то, для этого есть закрытые форматы, а для того, чтобы что-то пропагандировать или оказывать лоббистское влияние. Этого тоже не произошло, потому что тексты были слишком сложные для понимания обычных потребителей, в том числе и банковских услуг. Организовано было слишком широко, чтобы быть конкретным", — говорит он.
Более категорично высказался Николаев: "На мой взгляд, встреча отличалась тем, что самые значимые для бизнеса факторы там практически не обсуждались".
Самую низкую оценку мероприятию дал Алексашенко. "Конкретика в том, что президент не то, что отказал бизнесу, но "не услышал". У бюрократов есть модная фраза — я тебя услышал, а здесь президент сказал: "а я вас не услышал". Эффект от встречи близок к нулю, я бы оценил его на два с минусом. Хорошо, что президент с бизнесменами встречается, но не более того. В этой встрече единственное, что можно обсуждать, это сам факт встречи", — заключил он.
