Ольга Добровидова, РИА Новости.
Челябинский метеорит взорвался в небе над Уралом уже больше месяца назад, но дело его живет. Пока челябинцы ремонтируют поврежденные здания, а ученые исследуют все, что попалось под руку – видеозаписи, осколки, озеро Чебаркуль, политики – и в России, и в США – решают, какой бы теперь "по случаю" рассмотреть законопроект.
Американские конгрессмены, Челябинск и астероидно-кометная опасность – еще в начале года эти слова в одном предложении смотрелись бы в высшей степени странно. Тем не менее, на этой неделе два профильных комитета Палаты представителей и Сената США, большинство членов которых вряд ли знает о Челябинске больше, чем жители Челябинска о них, позвали к себе все научно-космическое руководство страны, чтобы обсудить угрозу с неба.
Для защиты от астероидов не надо строить памятник человеческому страху >>
Параллели с круглым столом на эту же тему, прошедшим неделей раньше в Совете Федерации, напрашиваются сами собой, но ведут эти параллели к не самым радужным для всех нас – по обе стороны от Атлантики – выводам.
Пока остается лишь молиться
Вообще, если бы челябинского метеорита не было, его стоило бы придумать, по крайней мере, с точки зрения пиара науки. Фантастический ведь по своей выверенности сюжет: огромный кусок камня внезапно появляется из ниоткуда, взрывается в небе под невольными прицелами десятков видеокамер, причиняет весьма материальный, но не совсем уж катастрофический ущерб… и через несколько часов мимо Земли, ниже орбит стационарных спутников, торжественно пролетает его "коллега" размером с 15-этажный дом. Немая сцена, занавес.
Придя в себя, навстречу друг другу бросаются политики и ученые. Первые то ли рассчитывают прокатиться на волне общественного внимания к метеориту, то ли действительно беспокоятся о сохранности избирателей и их имущества. Вторые смахивают пыль с проектов телескопов и перед зеркалом тренируются твердо, но не слишком нагло говорить "а мы ведь предупреждали".
Метафорический гром грянул, и тут выясняется, что научиться правильно креститься у мужика руки как-то не дошли.
Один из конгрессменов на слушании спросил главу НАСА Чарльза Болдена, как быть, если завтра выяснится, что с Землей столкнется крупный астероид – допустим, через три недели. "Молиться, – отвечает ему Болден. – За следующие три недели я ничего сделать не смогу, потому что до этого мы десятилетиями отмахивались от этой проблемы".
Справедливости ради, не то чтобы совсем отмахивались. Российским астрономам в Совфеде, конечно, приходилось в основном ссылаться на данные американских коллег и на отсутствие у России собственных инструментов для обнаружения опасных космических объектов.
Болден же мог, например, назидательно сообщить, что при нынешнем уровне бюджетного финансирования НАСА сможет выполнить поставленную Конгрессом задачу обнаружения 90% всех околоземных объектов диаметром от 140 метров до 1 километра только к 2030 году.
В этом, пожалуй, самое заметное отличие двух парламентских мероприятий. Мы в основном рассуждали о том, где именно будет город-сад, и на разработку какой госпрограммы хорошо бы немедленно дать денег – самым предметным было, похоже, предложение достроить-таки сверхширокоугольный телескоп в районе Байкала.
Болден же может сказать: леди и джентльмены, 500-750 миллионов долларов на специальный инфракрасный телескоп на конкретной орбите – и 2030 год превращается в какой-нибудь более приятный.
Более того, на следующий день выступать перед законодателями пришел человек, который именно такой телескоп уже разрабатывает – Эд Лу, глава некоммерческого B612 Foundation, представившего свой проект летом 2012 года. Парламентарии одобрительно кивают, им нравится, что Лу открыто не претендует на их бюджет. Еще им нравятся идеи краудсорсинга и астрономов-любителей, которым тоже не надо платить.
Картонные злодеи или опасные неизвестные?
Если не углубляться в детали, оба мероприятия получились довольно предсказуемыми. И в России, и в США главным предметом обсуждения были деньги, а челябинский метеорит использовался в основном как риторический прием, а то и вообще как страшилка на ночь.
Американские сенаторы, конечно, сказали, что им не понравилось то, что они услышали, и они, "может быть, помогут НАСА". Но, сдается, при этом каждый подумал – как же взять деньги, скажем, у врачей или военных и отдать их на решение проблемы, которая сегодня, при чистом и ясном небе над Челябинском, уже кажется голливудским сюжетом, а не заголовками новостей?
Опасения сенаторов понятны: космос большой, а бюджет США не очень, и нужно "правильно расставлять приоритеты" – это все, что может хоть как-то сойти за вывод мартовских метеоритных заседаний.
Ученые и политики все еще мучительно пытаются подобрать правильный приоритет для космического уравнения с миллионами неизвестных, и остается только надеяться, что одно из таких неизвестных однажды утром не выступит со своим собственным недвусмысленным предложением где-нибудь над Сибирью или Техасом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
