ВЛАДИВОСТОК, 12 мар — РИА Новости. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке подтвердил решение первой судебной инстанции об отказе во взыскании по иску ООО "Ремонтно-строительная фирма "Восток" ("РСФ "Восток") с ОАО "Военно-строительное управление Тихоокеанского флота" ("ВСУ ТОФ") более 19 миллионов рублей неустойки при строительстве жилого дома в микрорайоне для военных "Снеговая падь" во Владивостоке, сообщила РИА Новости во вторник представитель суда Марина Кратанчук.
По ее словам, решение Арбитражного суда Приморского края об отказе во взыскании с "ВСУ ТОФ" по иску "РСФ "Восток" более 19,67 миллиона рублей неустойки апелляционный суд оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Как следует из материалов суда, в декабре 2008 года между "РСФ "Восток" (подрядчик) и "ВСУ ТОФ" (заказчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома в микрорайоне "Снеговая падь". Согласно договору, срок окончания работ был намечен на 30 апреля 2009 года. Стоимость работ, согласно утвержденной смете, составляла более 47 миллионов рублей.
Уведомлениями от 2 и 4 ноября 2009 года "ВМСУ ТОФ" заявило о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Посчитав, что заказчик при принятии работ произвел повторное удержание стоимости услуг генподряда, а стоимость выполненных работ была значительно занижена, и полагая, что "РСФ "Восток" были причинены убытки в виде упущенной выгоды, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд установил, что подрядные работы истцом выполнены на общую сумму 22,41 миллиона рублей. Ответчик произвел полную оплату выполненных работ.
Поскольку работы исполнены подрядчиком в полном соответствии с локальным сметным расчетом, и в период исполнения договора со стороны подрядчика в адрес ответчика каких-либо претензий относительно стоимости и объема выполненных работ не поступало, у заказчика возникла обязанность в силу договора и закона по оплате выполненных подрядчиком ремонтных работ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика части стоимости работ, равной 7 миллионам рублей, от ранее оговоренной сторонами суммы в договоре субподряда и составляющей, по мнению истца, упущенную выгоду, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, "РСФ "Восток" не доказало факт повторного удержания стоимости услуг генподряда, занижения стоимости выполненных работ, размер упущенной выгоды, а, следовательно, и ненадлежащее исполнение "ВМСУ ТОФ" обязательств по оплате. В силу этого суд признал, что требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, как вытекающее из основного.
