С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 фев - РИА Новости. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд зарегистрировал жалобу управления ФАС (УФАС) по Ленинградской области на решение нижестоящего суда, который не согласился с выводами УФАС о признании ФГУП "Росморпорт" нарушившим закон о защите конкуренции при проведении конкурса на право аренды причала в порту Выборг, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда.
Антимонопольное ведомство оспаривает декабрьское решение арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области, принятое по иску ООО "Национальный винный терминал".
Заявитель настаивал в суде на отмене постановления УФАС от 14 сентября прошлого года.
Областная антимонопольная служба признала ФГУП "Росморпорт" нарушившим закон о защите конкуренции в связи с проведением в июне прошлого года конкурса на право аренды причала номер 13 в порту Выборг сроком на 49 лет. Торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что в них участвовал только Национальный винный терминал. Поскольку его заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, было принято решение заключить арендный договор с этой компанией.
Согласно заключению УФАС, "Росморпорт" при проведении торгов установил целевое использование причала, который изначально был предназначен для обработки навалочных грузов, для перевалки жидких пищевых продуктов.
"Комиссия отмечает, что изменение целевого использования причала по решению организатора торгов, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, действия ФГУП "Росморпорт" по установлению целевого назначения (перегрузка виноматериалов с помощью имеющегося трубопровода) причала номер 13 неправомерны", - отмечается в решении УФАС.
Арбитраж не согласился с выводами антимонопольной службы, поскольку не получил соответствующих доказательств.
"Довод антимонопольного органа о самостоятельном изменении ФГУП "Росморпорт" целевого назначения причала № 13 не подтвержден материалами дела и отклоняется судом", - отмечается в решении суда первой инстанции.
Арбитраж не согласился и с тем, что компания "Национальный винный терминал" получила преимущественные условия участия в торгах, в то время как другой потенциальный участник - ООО "Портовое оборудование" - не смогло участвовать в конкурсе, поскольку не занимается перегрузкой виноматериалов.
Как указывается в судебном акте, положения конкурсной документации о перегрузке виноматериалов с помощью трубопровода "не создают лицам преимущественных условий участия в конкурсе, поскольку эти требования не носят персонифицированный характер и распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса".
