МОСКВА, 31 янв — РИА Новости. Доклад международной правозащитной организации Human Rights Watch (HRW), критикующий Россию, не учитывает внутренние аспекты — россияне видят эту проблематику иначе, чем иностранцы, изучение российского общества должно быть более полным, равномерным и качественным, считает доцент кафедры политической теории МГИМО Ян Ваславский.
HRW заявило, что в 2012 году российская власть развернула самые масштабные репрессии против гражданского общества за всю постсоветскую историю. Как полагают правозащитники, власти страны "вмешивались в деятельность неправительственных организаций" и "притесняли активистов", а парламент принял серию "ограничительных законов". Так, "закон Димы Яковлева", вводящий, в частности, запрет на усыновление российских детей-сирот американцами, Human Rights Watch называет непропорциональным и неправовым. Официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что пока не видел этого доклада, однако не согласен с тезисом о чрезвычайно плохой ситуации с правами человека в России.
"Human Rights Watch критикует всех. Россию критикует сильно и стабильно, но не всегда обоснованно. Несколько объяснений. Россия всем нравиться не может. Второе, я знаю методологию этого доклада: то, что оглашается, это лишь вершина айсберга. Насколько качественно выбран подбор людей, нет ли однобокости? Есть вопросы по методике интервью и к тому, как именно HRW освещает политическую повестку дня России. Есть даже в заголовках вещи, которые смущают своей предвзятостью. Например, подзаголовок — "Преследование критиков Кремля и защитников прав человека". То есть по умолчанию, в заголовке критики Кремля и защитники прав человека приравниваются, как будто это одни и те же люди, а будто Кремль все время что-то нарушает", — сказал Ваславский РИА Новости.
Он также полагает, что в докладе "не были учтены внутренние вещи".
"Относительно отчета, много вопросов, больше чем ответов. Я бы не воспринимал все, что там написано, буквально. Многое можно трактовать абсолютно иначе. Самих граждан России вся эта проблематика волнует гораздо меньше, и видят они ее иначе, нежели люди из-за рубежа", — отметил политолог.
При этом он подчеркнул, что не сторонник конспирологических теорий.
"Я не стал бы здесь видеть вселенских заговоров. Я как ученый здесь нашел проблему прежде всего связанную с методологией", — акцентировал эксперт.
По его мнению, методология доклада не объясняет обывателю, как именно приготовлен "пирог", какие ингредиенты используются в этом рецепте.
"Те, кто знает ингредиенты, их количество и пропорции, сразу начинают задавать вопросы, почему это так, как это замеряли, с кем интервью проводили, с кем беседовали, якобы с жертвой нарушений прав человека. Там могут быть люди из узкой группы людей, которые называют себя либералами. Но с другой стороны, получается не равноценный подход. Мы должны российское общество качественно изучить и равномерно спросить все группы населения о нарушении прав человека. Доклад и те, кто его делал, стали жертвой собственной методологии", — заключил политолог.
В свою очередь, гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИСИН) Вероника Крашенинникова считает, что критика HRW в адрес российской власти свидетельствует о том, что Россия идет по верному пути в восстановлении своего суверенитета. Она отметила, что HRW — это одна из многочисленных правозащитных организаций, и доклад отражает частное мнение ее сотрудников и руководства, поэтому нет особых оснований к нему прислушиваться.
"Восстановление суверенитета России будет не нравиться очень многим. Эта абсолютно нормальная штатная ситуация лишь подтверждает, что мы на правильном пути", — считает Крашенинникова.
