С.-ПЕТЕРБУРГ, 20 ноя — РИА Новости. Нормы закона о досрочном прекращений полномочий депутатов Госдумы в настоящее время недостаточно проработаны, однако у Конституционного суда претензий к ним быть не должно, считает полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде Алексей Александров.
Во вторник Конституционный суд РФ рассматривает запрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Государственной думы. Суд проверяет конституционность пункта "в" части 1 и части 5 статьи 4 федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы".
Оспариваемая норма запрещает парламентариям поступать на государственную или муниципальную службу, входить в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществлять предпринимательскую или другую оплачиваемую деятельность. В случае если депутат или сенатор нарушает этот запрет, его полномочия могут быть досрочно прекращены постановлением палаты.
"Она (норма закона) недостаточно проработана", — сказал Александров журналистам, отметив, что Совет Федерации будет обсуждать возможность внесения изменений в законодательство по этому поводу.
По его мнению, в настоящее время в законодательстве много противоречий, однако представитель Совфеда предложил решать эту проблему без обращения в Конституционный суд. "У Конституционного суда претензий к этому закону быть не должно", — сказал Александров.
При этом в своем выступлении на заседании суда он отметил, что оспариваемые нормы конституции не противоречат.
Другие представители сторон, подписавших оспариваемые нормативные акты, также высказали мнение об их конституционности.
Так полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин сообщил журналистам, что он не услышал ничего серьезного в аргументах заявителей. "В этом запросе много политики, и о политике мы слышали в выступлении", — сказал он.
Вяткин отметил, что процедура прекращения полномочий депутата проводилась всего два раза — в 1995 и в 2012 годах, а в оспариваемых нормах прописана процедура восстановления депутата.
В ходе рассмотрения депутат Елена Мизулина, которая представляет интересы заявителей, отметила, что оспариваемые нормы содержат множество пробелов, противоречий и двойных формулировок, которые дают "широкий простор для их произвольного толкования и фактически полностью разрушают политическое многообразие".
По ее словам, решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимается большинством депутатов Госдумы, а в настоящее время большая их часть является представителями одной из партий.
Депутат также отметила, что комиссия, которая ведет проверку по заявлению о том, что депутат осуществляет несовместимую с его статусом деятельность, формируется пропорционально количеству мест у фракций в парламенте. "Нормы должны содержать гарантии, не позволяющие злоупотреблять этими нормами парламентскому большинству", — сказала Мизулина.
Она отметила, что в настоящее время этот вопрос решается "без суда и следствия". А по ее мнению, эта процедура должна предусматривать обязательный контроль со стороны судебных органов.
Запрос представителей КПРФ и "Справедливой России" в Госдуме, касающийся норм досрочного прекращения полномочий депутатов, поступил в КС в сентябре. Госдума в середине сентября проголосовала за лишение мандата депутата-эсера Геннадия Гудкова после того, как следственные органы обвинили парламентария в коммерческой деятельности, что противоречит закону о статусе депутата. Гудков связывал претензии к нему со своей оппозиционной деятельностью.
Ранее представитель КС сообщал РИА Новости, что обращение в суд не затрагивает какое-либо конкретное дело или лицо — обжалуется сама норма, регулирующая досрочное лишение депутатского мандата.
Решение по этому делу Конституционный суд огласит на одном из следующих заседаний.
