Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ, специально для РИА Новости.
Условно освобожденная Мосгорсудом участница Pussy Riot Екатерина Самуцевич может поднять вопрос о лишении адвокатского статуса ранее защищавших девушек из панк-группы адвокатов Марка Фейгина, Николая Полозова и Виолетты Волковой, сообщили во вторник некоторые СМИ.
Одна из причин для такой суровой меры кроется в том, что адвокаты не выходят на связь с Самуцевич и якобы отказываются вернуть ей личные вещи – ключи от дома, общегражданский паспорт и справку Европейского суда по правам человека. Документы необходимы нынешним защитникам осужденных девушек, чтобы "продолжить борьбу", утверждает девушка.
Чего Екатерина Самуцевич может ждать от Страсбургского суда? >>
Данная ситуация напоминала бы пресловутую бурю в стакане воды, если б не два обстоятельства.
Во-первых, широкий общественный резонанс всего дела Pussy Riot, когда обычное (можно даже сказать – бытовое) хулиганство оказалось возведено в ранг чуть ли не преступления против общественного строя, способного пошатнуть устои государства в целом. То, что мы наблюдаем сейчас – закономерное продолжение церковно-следственно-судебного сериала, без которого вся постановка, очевидно, не имела бы ни малейшего смысла.
Во-вторых, тот факт, что у всех фигурантов данной истории, говоря просторечно, рыльце в пушку. В ней нет ровным счетом ни единого участника, не совершившего за последний год явных ошибок или тактических промахов.
Одни из "виновников" нынешнего скандала – троица адвокатов Фейгин-Полозов-Волкова – сейчас в один голос утверждают, что "еще летом властями была развернута пропагандистская кампания по дискредитации защиты Pussy Riot". И, мол, теперешний бурный обмен колкостями в социальных сетях и СМИ – лишь один из этапов данной кампании.
Однако любая "кампания по дискредитации" всегда базируется либо на реальных фактах, либо на домыслах.
В нашем случае домыслы не нужны. Достаточно фактов. Очевидно, никто, в том числе и сами юристы, сегодня вряд ли рационально объяснят как минимум две вещи. Вещь первая – зачем адвокату Фейгину потребовалось затевать всю эту историю с регистрацией при содействии собственной супруги сразу в нескольких странах прав на бренд Pussy Riot? Тем более что как минимум одна из участниц коллектива – все та же Самуцевич – была категорически против?
Вещь вторая – почему адвокат Волкова на всех стадиях следствия и суда упорно не замечала того факта, что ее подзащитная Самуцевич вовсе не принимала участия в танцах и песнопениях в храме Христа Спасителя, и на это обстоятельство обратила внимание лишь новый защитник осужденной?
Нет рационального зерна и в поведении самой Самуцевич. К примеру, какие силы высшего порядка мешали ей побеспокоиться о судьбе собственного паспорта не сейчас, а, скажем, еще месяц назад? И почему Екатерина набралась смелости отказаться от услуг адвоката Волковой только в канун рассмотрения дела в кассации, а не многими днями раньше?
Представляется, что в сложившейся ситуации на аргументированные ответы можно не рассчитывать. У каждой стороны – своя правда. И заключается она в том, что шумный процесс, по крайней мере, вплоть до сегодняшнего дня, сиюминутно выгоден всем.
Адвокатам – из-за рекламы, которая плохой, как известно, бывает только если имеет форму некролога. Самуцевич – по той же самой причине, так как шум и дискуссии де-факто превращают ее в самостоятельного ньюсмейкера леворадикального толка, как бы способного влиять на общественное мнение.
Что же до пресловутого замысла экс-подзащитной адвоката Волковой инициировать вопрос о лишении бывших защитников специального статуса, то всерьез данный момент обсуждать как минимум наивно. Не лишили же адвокатского статуса приснопамятного адвоката Хасавова, разоткровенничавшегося несколько месяцев назад по ТВ, кто, как и за что зальет столицу кровью. А тут – какой-то паспорт…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
