МОСКВА, 9 ноя — РИА Новости. Представители студенческого сообщества и руководства некоторых российских вузов, которые попали в список неэффективных, уверены, что критерии для оценки работы учебных заведений были выбраны неверно. Одним из главных параметров мог бы стать уровень трудоустройства выпускников по специальности, а также учет миссии вуза в обществе, считают они.
Министерство образования и науки РФ опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Университеты внесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а Минобрнауки перепроверило полученные данные. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности. Окончательный список неэффективных вузов будет сформирован в декабре после обсуждения в рабочих группах в каждом регионе, а предложения по реорганизации представят к весне.
Глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов заверил, что ни один российский вуз, попавший по итогам мониторинга ведомства в число университетов с признаками неэффективности, не будет закрыт. По его словам, вузы, которые будут признаны неэффективными, могут быть реорганизованы, где-то сменится руководство или будет увеличено финансирование.
Непоказательные критерии
Ректор-основатель Российского государственного социального университета (РГСУ) Василий Жуков считает, что методика, которая была положена в основу оценки эффективности деятельности вузов, не позволит решить проблему, которую поставил президент РФ — определить критерий, по которому можно было бы выстроить вузы с точки зрения эффективности.
"У экспертов, которые занимались оценкой эффективности вузов, не все в порядке с арифметикой. Если площади вузов остаются одними и теми же, а количество студентов уменьшается, то на каждого из них становится все больше метров. Угасающие университеты при наличии больших площадей становятся эффективными. Это нелепость", — сказал он в пятницу на пресс-конференции в Москве.
По мнению председателя Российского студенческого союза Артема Хромова, процесс подготовки рейтинга был не вполне демократичным и совершенно непрозрачным.
"Оценивается имущество, финансовое благополучие, ЕГЭ. Но это статистика, нет динамики. Мы не понимаем, какие навыки в итоге получает выпускник. А это самое важное в работе высшего учебного заведения. Нам кажется, что важным вопросом является трудоустройство по специальности", — отметил он.
Участвовавшие в пресс-конференции представители РГСУ, Государственного университета управления (ГУУ) и Московского архитектурного института (МАРХИ) также отметили, что трудоустройство выпускников — один из главных критериев работы учебных заведений.
Проректор ГУУ по административно-правовому обеспечению и управлению проектами развития Вадим Прокофьев полагает, что такие критерии оценки эффективности подталкивают вузы к тому, чтобы они исправляли ситуацию, просто манипулируя цифрами.
"То есть, уменьшая контингент, мы по инфраструктуре становимся выше. Сокращая профессорско-преподавательский состав и отказываясь от совместителей, мы научно-исследовательские работы тоже вытягиваем. Создавая искусственный ажиотаж и сокращая прием, мы все равно, несмотря на репутационные издержки, обеспечим себе требуемый прием и высокий показатель ЕГЭ", — пояснил он.
Прокофьев считает, что это лишь попытка техническим способом исправить те методологические ошибки, которые легли в основу мониторинга.
Проректор МАРХИ по развитию профессионального образования Михаил Шубенков уверен, что в мониторинге указаны показатели, которые не имеют отношения к основной деятельности по подготовке специалистов для разных отраслей.
"В этом рейтинге ни один показатель не отражает этого значения, и наш вуз может подтвердить свое качество образования по другим критериям, например, грантом президента, высоким показателем приема, востребованностью наших выпускников. Но в этом мониторинге ничего об этом не говорится", — добавил он.
Миссия вузов и корень зла
По мнению Жукова, не была учтена и миссия вузов, степень его необходимости для общества и государства в целом.
"Не обратили внимания на миссию университетов. Например, миссия ГУУ — готовить специалистов с современным представлением об управлении, и у него нет конкурентов. РГГУ — флагман гуманитарного образования. РГСУ создавался для формирования новой системы социальной защиты населения и подготовки кадров. Он также стал флагманом отечественного социального образования", — пояснил ректор.
Хромов также отметил, что при составлении списка не была учтена специализация вуза. "Есть технические, гуманитарные, творческие вузы. Есть творческие экзамены. Опять-таки — это не учитывалось", — сказал он.
По мнению Жукова, процесс сокращения вузов неизбежен, потому что этого требует демографическая ситуация. Однако нужно обратить внимание, прежде всего, на негосударственные учебные заведения.
"Почему забыли про то колоссальное количество даже не имеющих аккредитации негосударственных контор, которые девальвировали само понятие высшего образования?" — подчеркнул он.
"Закрывать палатки, которые сегодня прикрываются вывеской "университет", просто необходимо. Надо жестко с этим бороться, но при этом надо обеспечить социальные права тех, кто может в этом пострадать", — добавил Хромов.
При этом директор центра прикладных экономических исследований и разработок института развития образования Высшей школы экономики Татьяна Абанкина отметила, что не стоит связывать некачественное образование именно с негосударственными учебными заведениями.
"Не надо искать корень зла в негосударственных вузах. Форма собственности не имеет принципиального значения, значение имеет качество. Некачественность может встречаться везде", — уверена она.
