Ирина Горюнова, РИА Новости.
Публикация на сайте министерства образования и науки полного списка вузов, работа которых имеет признаки неэффективной, вызвала не только оживление в Рунете, но и серьезную тревогу у студентов и преподавателей высших учебных заведений, упомянутых в списке.
Зачем составлялся этот список? С середины сентября российские вузы и все, кто хоть немного причастен к образовательной политике, находились в томительном ожидании результатов мониторинга деятельности вузов, по результатам которого Минобрнауки РФ собиралось составить список неэффективных университетов и филиалов. Это потребовалось для реорганизации вузовской сети, которая, как считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, стала слишком избыточной. По его мнению, вузы, не отвечающие современным критериям, должны быть реорганизованы, а в конечном счете – закрыты.
О сокращении чрезмерного количества высших учебных заведений и о плохих специалистах, которых они выпускают, говорится давно и много. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что в ближайшие несколько лет число вузов будет сокращено на 20%, а количество их филиалов – на 30%.
Вузы-лидеры, такие как МГУ имени Ломоносова, Финансовый университет и другие, которым изначально не грозило попадание в список аутсайдеров, не раз отмечали, что двумя руками поддерживают такой способ борьбы за повышение качества высшего образования.
Как составлялся этот список? Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре в министерстве проверяли полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.
Насколько известно, первоначально министерство не планировало обнародовать промежуточные результаты анализа. Но вскоре после того как член Общественного совета Минобрнауки, председатель Российского студсоюза Артем Хромов рассказал РИА Новости о некоторых предварительных итогах, на сайте ведомства появился весь список. Такая практика теперь будет постоянной, говорят в министерстве
Кто попал в список "неэффективных"? Признаки неэффективной работы нашлись у многих, в том числе у Московского архитектурного университета (МАРХИ), Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, Казанского государственного энергетического университета – всего в списке министерства более 130 вузов. Судя по списку, опубликованному на сайте Минобрнауки, хуже всего ситуация на Северном Кавказе: неэффективными признаны все три вуза Чечни, единственный вуз в Ингушетии, четыре из пяти вузов Дагестана.
Теперь эти вузы закроют? Вузам, которые попали в промежуточный список, пока отчаиваться не стоит. Это еще не конец. Из них выберут самые неэффективные, но и это не значит, что все они будут полностью закрыты. Способов борьбы с некачественным высшим образованием Минобрнауки придумало множество: от смены руководства университета, присоединения к более сильному вузу, финансовой поддержки до полной реорганизации. При этом в ведомстве каждый раз подчеркивают, что интересы учащихся никак не пострадают, да и преподавателям, готовым работать в новых условиях, найдется место.
Список вузов с признаками неэффективной работы – только половина дела. Как будет происходить сам процесс сокращения или слияние университетов? История Тамбовского государственного университета имении Державина и Тамбовского государственного технического университета, которые хотели превратиться в один большой вуз, но под давлением студентов и преподавателей министру пришлось отменить приказ об объединении, говорит об одном: процесс этот непростой. Наверняка впереди митинги, массовые шествия и флеш-мобы студентов. Минобрнауки придется морально подготовиться к подобному противостоянию, поскольку, как ни странно, многие молодые люди готовы получать некачественное высшее образование, лишь бы был диплом, а некоторые преподаватели так же готовы такое образование предоставить. Поэтому в каждом отдельном случае слияния или закрытия вузов важна будет предельная прозрачность и понятность процесса принятия такого решения.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
