Все ожидали мощного осеннего наступления оппозиции на власть. Вместо этого мы имеем мощное осеннее наступление власти на оппозицию. Успехи нынешнего руководства страны в сфере дискредитации лидеров протестного движения очевидны. Но вот идет ли речь о стратегическом переломе или о чисто тактическом выигрыше?
Снеговик, который растаял – именно такую ассоциацию вызывает у меня нынешнее состояние российского оппозиционного движения. Вспомним декабрь 2011 года. Тогда казалось, что еще чуть-чуть и на российской политической сцене произойдут фундаментальные изменения.
А теперь вернемся в октябрь 2012 года. Нет, тяга общества к политическим переменам никуда не исчезла. Но надежд на то, что позитивные изменения в российской политике могут быть связаны с нынешними лидерами оппозиции, все меньше и меньше.
Принято считать, что кардинальные политические перемены – это всегда дело рук небольшого, но готового пострадать за свои идеалы меньшинства. Наверное, это так и есть. Но у меня есть небольшое дополнение к этому политическому закону.
Кроме активного и голосистого меньшинства в стране всегда есть и молчаливое большинство. Если это большинство взирает на лозунги голосистого меньшинства без страха и неодобрения, то у "меньшевиков" появляется шанс. Если же этот страх и неодобрение в какой-то форме наличествуют, то представители меньшинства могут сколько угодно напрягать свои голосовые связки. Шансов у них нет.
Как мне представляется, в течении последних месяцев наша власть сумела добиться в отношении оппозиции именно этого эффекта. Поправьте меня, если я делаю слишком далеко идущие выводы. Но мое восприятие ситуации таково: у широких слоев публики перспектива радикальных перемен, к которым призывают оппозиционные вожди, стала вызывать больше негативных эмоций, чем перспектива механического продления политических реалий последних 12 лет.
Назовем этот политический феномен "эффект Развозжаева". Ведь именно этот до самого недавнего времени известный лишь в узких кругах оппозиционер в глазах обывателей (в хорошем смысле этого слова) превратился в символ. Символ того, как наша оппозиция выбрала не тот путь, который стоило выбирать.
В оппозиционных кругах, естественно, смотрят на ситуацию по-иному. Там основной упор делают на способ, с помощью которого беглый соратник Сергея Удальцова попал в руки российского правосудия. И здесь действительно много вопросов, на которые пока не даны убедительные ответы.
Однако широкие массы российского населения, скорее, интересует другое: действительно ли Удальцов, Развозжаев и прочие планировали массовые беспорядки? Действительно ли эти граждане так и не извлекли единственно верных уроков из нашего прошлого? Неужели они так и не поняли, что самый оптимальный способ развития страны – не революционный, а эволюционный? Наша нынешняя власть всегда пыталась представить своих оппонентов как кучку экстремистов. Но, с моей точки зрения, эти попытки никогда не были столь успешными, как сейчас.
По сути сейчас уже на другом уровне повторяется история с пресловутым британским "шпионским камнем". В 2006 году почти никто в московской интеллектуальной среде не принял за чистую монету новость о замаскированном под камень шпионском устройстве в российской столице. В 2012 году самые совестливые из тогдашних громких насмешников нашли в себе моральные силы извиниться.
Не хочу забегать вперед и выступать с чересчур категоричными суждениями. Как политический журналист, обладающий уже неким опытом, я вообще привык никому без железобетонных доказательств не доверять.
Но на нынешнем – безусловно, промежуточном – этапе ситуация выглядит так: власть реально нащупала слабое место группы Удальцова. А вместе с этим – и слабое место всей несистемной оппозиции.
Почему я позволяю себе столь смелое суждение? В первую очередь – в силу временного совпадения (если это, конечно, совпадение) двух знаковых событий: ареста Леонида Развозжаева и его избрания в координационный совет российской оппозиции.
На прошлой неделе я уже писал: идея оппозиционеров сбиться в одну кучу – грандиозная политическая ошибка. События недели нынешней – не самое внушительное число участников голосования на выборах в координационный совет и дело Развозжаева – еще больше укрепили меня в этом суждении.
Допустим – в строго дискуссионных целях – предъявляемые Леониду Развозжаеву и другому свежевыбранному члену координационного совета Сергея Удальцову обвинения абсолютно справедливы. Даже в этом случае никто меня не убедит, что многие другие члены координационного совета – тоже обладатели экстремистских взглядов и намерений.
Однако выведенная еще древнегреческим поэтом Еврипидом формула "скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты" обязательно будет работать теперь против них.
Я так и представляю себе этот диалог: "Вы говорите, что вы с Развозжаевым и Удальцовым просто коллеги по совету? Да ладно вам! Все вы – одного поля ягоды!"
Таким образом, попытка оппозиции спрятаться от "политического дождя" под одним зонтиком привела к эффекту, который прямо противоположен задуманному. Если забрызганным грязью оказывается хоть один член оппозиционного ареопага, то очищать одежды приходится всем.
На этом описания злоключений оппозиции я предлагаю прекратить. Но ставить точку пока тоже рано. В начале этого текста я задал вопрос: носят ли политические победы власти стратегический или тактический характер? С моей точки зрения, однозначно второе.
Власть сумела в значительной степени дискредитировать нынешних лидеров оппозиции. Но потребность страны в наличии сильной, ответственной и эффективной оппозиции никуда не исчезла. В этой части российского политического спектра по-прежнему ощущается вакуум. А вакуум – штука опасная. Не зря же есть такое понятие, как вакуумная бомба.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
