Новые образовательные стандарты делают необходимыми изменения в подготовке будущих учителей. О путях развития российского педагогического образования рассказал РИА Новости ректор Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина Александр Федоров.
- Александр Александрович, каким должен быть учитель?
- Учитель - одна из самых креативных профессий в мире. Педагог должен уметь всё: в любой ситуации обеспечить обучение подопечного, комфортность этого обучения, разрулить любую психологическую проблему, помочь ближнему. Пути развития педагогического образования могут быть разные, и государство сейчас в поиске того, какие в нем проводить изменения.
- Изменения действительно необходимы?
- Педагогическое образование в том виде, какое оно сейчас, складывалось еще в досоветское время на основе учительских институтов. Проблемы, которые оно решало, были принципиально важны для продолжения существования русской цивилизации. Это обеспечение грамотности населения, воспроизводства учительских кадров, системной подготовки специалистов для всех уровней образования: и дошкольное, и начальное и общее школьное, и, что очень важно, дефектологическое и специальное психологическое направление. Представить себе педагогическое образование без психологического невозможно, это единый комплекс.
- Разве сейчас - не так?
- Не совсем так. В 90-е годы многие традиционные советские пединституты стали вести подготовку по многим направлениям: кто что успел схватить. Появились параллельные специальности с классическими и техническими университетами, возникла конкуренция за них. В то время даже рассуждали о том, что педагогика как отдельное направление образования вообще не нужна. Сейчас уже поняли, что это ерунда. Ведь когда человек приходит работать в школу - неважно, в начальную или в выпускные классы, - он должен разбираться в том, как «устроен» ученик, чего он хочет, каков в данный момент его социальный статус, какие физиологические изменения он переживает и как это сказывается на его ментальной деятельности. Педагогической подготовки, даваемой в классических вузах, - один курс по педагогике плюс методика преподавания предмета - для этого недостаточно.
- Что, на ваш взгляд, нужно изменить в системе обучения будущих учителей?
- Шаги по реформированию должны быть быстрыми и жесткими. Учитель должен быть хорошим психологом, разбираться в предмете. Кроме этого, должен уметь научить человека учиться, чтобы внушить подопечному интерес к знанию вообще, к предмету в частности и к миру как к среде обитания. Недостаточно просто попытаться погрузить в его отнюдь не гибкое сознание то, что поможет ему сдать ЕГЭ. В двух документах определена проблематика и суть того, как будет развиваться ситуация. Это «Стратегия-2020» и Государственная программа развития образования до 2020 года. Документ тяжеловесный, многое в нем непонятно, и прежде всего - концепция развития педобразования. Федеральные государственные стандарты третьего поколения изжили себя уже на момент их принятия, и я готов это доказать с ручкой или с компьютером в руках. Стандарт педагогического образования должен быть настроен вовсе не на то, что выпускник придет в школу, вложит в головы учеников некую информацию и заставит ее реализовывать на практике. Полученные выпускником компетенции должны быть ориентированы, во-первых, на индивидуальные траектории, пытаться всех научить одному и тому же неправильно. Во-вторых, нужно ориентироваться на саморазвитие, на то, чтобы желание развиваться стало одним из элементов существования ученика. Эти две фундаментальные задачи должны быть внесены в новые государственные стандарты.
- Вы по-прежнему конкурируете с классическим и техническими университетами, готовите программистов и экономистов?
- Ни в коем случае. Наши базовые специальности практически не пересекаются ни с одним из нижегородских вузов. А с классическим университетом мы предпочитаем не конкурировать, а сотрудничать. Разрабатываем любопытный проект - модель двойных дипломов. Физика или биолога классический университет подготовит по предмету лучше, чем мы, а курс психолого-педагогических дисциплин он должен получить у нас. Школа - специфическая среда, и погружение в нее - всегда шок для молодого педагога. Кстати, если у директора школы есть выбор, принять ли на работу выпускника классического университета или педвуза, то большинство решают в пользу нашего выпускника. Есть некоторые гарантии, что этот человек уже осознал тяготы педагогического труда во время многочисленных педагогических практик, знает, как устроена школа, кто такие дети...
- Но ведь многие студенты педвузов не собираются работать в школе.
- Это болезненная проблема. По результатам исследований Минобразования, только 5% студентов видят себя будущими учителями. В прошлом году у нас трудоустроились по профессии 63% выпускников педагогических специальностей. Это замечательный результат. Но это не значит, что все они останутся работать в школе, даже через год. Принципиальный момент, на который педвуз повлиять абсолютно не может, - уровень заработной платы. В школах Нижнего Новгорода и области есть школы-лидеры по зарплате, которые начинают с высокой планки: в 15 тысяч рублей для молодого педагога. Но в большинстве школ начальный уровень зарплаты 7,5 тысячи, а для социальных педагогов - 4,5.
- Как же удержать молодого учителя?
- Есть реально действующие механизмы, чтобы он не ставил себе задачу искать что-то лучшее, а развивался в рамках этой среды. С одной стороны, это материальное стимулирование молодого педагога, с другой - система для его дальнейшего развития. Здесь мог бы помочь эффективный контракт: заключение с молодым педагогом, который намерен на протяжении определенного количества лет посвятить себя именно школе, такого вида трудового договора, который гарантировал бы ему ощутимые социальные льготы, в том числе и финансовые, но привязывал бы его к конкретному месту работы. Это многие расценили как кабалу, на свободу независимой личности. Не считаю, что это так.
- Часто слышим: в школе плохо учат детей, потому что учителей плохо учили в вузе.
- Да-да, и спутники у нас, говорят, падают, потому что всё дело в учителях физики, выходящих из педуниверситета. А врачи плохо лечат, потому что в школе их не научили ответственности. Только ведь если реформировать педобразование с шашкой в руках, оно не улучшится. Ни ответственности не появится, ни профессиональных знаний.
- Каждый ли выпускник имеет право учить детей?
- Может, и не каждый. Сейчас планируется создать в стране сеть сертификационных центров, которые будут заниматься дополнительной оценкой компетентности педагогов. Выпускник, помимо традиционных госэкзаменов, получит еще квалификационную оценку там, если хочет работать в школе. После этого у него будет право на ясные и понятные льготы: повышенную зарплату, социальные льготы федерального или регионального уровня. Но, боюсь, это превратится просто в дополнительный экзамен, причем станет головной болью именно для педагогических вузов. Вместо по-настоящему нужного экзамена может возникнуть новый контролирующий орган.
- Такие центры - это пока лишь идея или уже проект?
- Федеральная целевая Программа развития образования до 2015 года на уровне методических разработок предполагает создание концепции таких сертификационных центров, причем для всех направлений, не только педагогического. Базовая идея, что это должна быть не государственная организация, а частно-государственное партнерство вместе с работодателями по оценке компетенции выпускников вузов. Думаю, что сертификационные центры будут в результате созданы. Где-то это будет хорошо, удачно, где-то совершенно безобразно, но первый шаг сделан.
Беседовала Ирина Зубкова
