Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Убийство в Ливии американского посла Криса Стивенса и еще четырех сотрудников посольства – из числа тех громоподобных событий, которые позже изменят многое на Ближнем Востоке, а раньше – внутри США. По сравнению с ним происшедшее в те же дни другое событие, начало работы нового спецпредставителя ООН по Сирии Лахдара Брахими, выглядит невидным и неслышным. Но связь между ними есть: оба показывают ситуацию с американской ближневосточной политикой.
Неоднозначные сигналы
Убивать дипломата, неприкосновенное, но физически по сути беззащитное лицо – всегда мерзость. Вдобавок, по отзывам российских коллег, посол Стивенс был действительно достойным человеком.
Кем же были его убийцы? Непонятно. Америка провела весь прошедший день (ночь по московскому времени) в потоке информации по этому поводу, но ясности не прибавилось. Потому что сами ливийцы не очень хорошо разбираются в хаосе вооруженных группировок, орудующих на их территории.
Те власти, какие есть в стране, дали сразу две версии. Первая – конечно же – "люди, верные Каддафи", свергнутому и убитому ими лидеру страны. Вторая – наоборот, "экстремисты", решившие таким образом отметить годовщину 11 сентября 2001 года. Не исключено, что вообще никогда не будет ясно, кто это сделал.
Только-только оторвавшийся по рейтингам от республиканского конкурента Митта Ромни президент Барак Обама теперь имеет шансы проиграть выборы. И неважно, что Ромни в своем заявлении лишь подорвал свои позиции, упустил прекрасный шанс промолчать, не лягнуть лишний раз соперника в такой ситуации. Важнее одна случайно сказанная им в конце довольно сомнительного с точки зрения этики заявления фраза: администрация США посылает миру неоднозначные сигналы. Здесь он прав. Вся ближневосточная политика администрации Обамы полна таких сигналов.
Посмотрите, как искренне прозвучали слова госсекретаря Хиллари Клинтон: "как это могло случиться в стране, которую мы помогали освобождать, в городе, который мы помогли спасти от разрушения? Это показывает, каким сложным может бывать мир".
Давайте скажем пару, может быть, чересчур жестоких в сегодняшней ситуации слов. Вина США состоит разве что в том, что они оставались в стороне от цепочки переворотов в регионе, названных поначалу "арабской весной". Решили не мешать нескольким арабским монархиям менять режимы, зато наговорили много хороших слов насчет прихода в регион демократии. И, в общем, прав Ромни – сигналы миру и своему избирателю посылались неоднозначные.
Правда, как раз в Ливии США оказывали силам НАТО логистическую поддержку на отдалении. А также всячески выражали словесную поддержку свергавшим прежний режим. И вот теперь – "как это могло случиться?".
А как же ему было не случиться, если в хаос превращена вовсе не только Ливия? Накануне налета на американское консульство в Бенгази такая же группа экстремистов вторглась в американское посольство в Каире (полиция почему-то вовремя не вмешалась), сорвала там американский флаг и заменила на черный (цвета Багдадского халифата). Протестовали против антимусульманского фильма, снятого и показанного в США. Возможно, и в Ливии тоже дело было в кино.
Ни республиканцы, ни демократы в США не додумались до того, чтобы сказать: а ведь если бы сохранились не самые симпатичные режимы Каддафи и Мубарака, то хотя бы посол в Ливии был бы жив. И еще многие сотни местных жителей (жертвы войны и прочих бедствий) были бы живы. И что вообще лучше – жесткие военные режимы или кровавый хаос? Вы говорите, демократия лучше? А она где?
А ведь еще есть следующий объект такой же ползучей инфильтрации, переходящей в гражданскую войну, Сирия. Где худшее – то есть полный хаос и исчезновение государства – еще не случилось. Но США и там действуют по накатанной колее – ничего в принципе не делают, зато на радость союзникам (Катару, саудовцам и прочим) накладывают санкции и "посылают сигналы" насчет того, что президент Сирии Башар Асад – диктатор, который должен уйти.
Человек, который действует без шума
Почти в те же часы, когда толпа срывала американский флаг над посольством США в Каире, там находился приступивший к работе спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств Лахдар Брахими.
Это очень уважаемый в мировой дипломатии человек – может, не так, как бывший генсек ООН Кофи Аннан, но одну войну (в Ливане) он точно прекратил, а еще сделал много полезного в Афганистане и Ираке после 2001 года.
У него есть особенность: Брахими работает тихо. Сказал, что не рассчитывает на успех своей миссии по Сирии, и как бы исчез из поля зрения. Даже каирское начало своей миссии выдержал в очень тихом ключе. А ведь начало очень интересное, ничего общего с миссией Аннана.
Кофи Аннан на той работе, что сейчас досталась Брахими, провалился потому, что его мирный план был привязан к позиции великих держав, то есть постоянных членов Совета Безопасности ООН. От них требовалось заставить две стороны сирийского конфликта сесть за стол переговоров. Москва и Пекин могли бы уговорить (и сделали это) Башара Асада, а США и прочие на словах обязались повлиять на оппозицию.
Но делать этого не стали. И потому, что успели до того послать те самые "сигналы", и потому, что по сути во всей ближневосточной смене режимов играли вторую скрипку, морально поддерживая главных игроков – тех самых Саудовскую Аравию, Катар и прочих.
В итоге в Совбезе Россия и Китай заблокировали США, Францию и Великобританию. А те, соответственно, Россию и Китай. И получилось, что во всей ближневосточной истории великие державы не участвуют. А участвуют совсем другие силы. Те самые, с которыми общался Брахими в Каире.
В понедельник-вторник там прошла тихая встреча на уровне заместителей министров иностранных дел Саудовской Аравии и Турции, как главных участников сирийской войны со стороны оппозиции, и Ирана, как главной силы, поддерживающей сирийскую власть. И, соответственно, Египта, который эту конструкцию и придумал.
Новая звезда ближневосточной дипломатии, президент Египта Мохаммед Мурси выдвинул идею встречи реальных противников в сирийской войне, находясь в прошлом месяце на саммите Организации исламская конференция в Мекке, а потом посетив саммит Движения неприсоединения в Тегеране. И вот пошел процесс.
Почему пошел? Потому что Египет, а еще более того Саудовская Аравия поняли, что быстро – так, как с Ливией – в Сирии не получилось. В последние дни стало ясно, что сирийские власти и поддерживающая их часть населения отбили наступление оппозиции на крупнейшие города – Дамаск и Алеппо, и еще очень далеки от капитуляции. Значит, самое время двум реальным соперничающим сторонам поговорить, или попробовать поговорить. А дальше Брахими, в четверг или пятницу, должен оказаться в Дамаске и передать итоги этой встречи Башару Асаду. Повторим, успех далеко не гарантирован.
А США… Если вдуматься, их проблема во всех описанных ситуациях – когда на военное вмешательство на какой угодно стороне не было ни сил, ни желания – лишь в том, что они не то говорили. Хотя мелькали и фразы, что среди сирийской оппозиции надо найти хоть кого-то проамериканского и срочно ему помочь. Иначе и в этой стране власть могут захватить экстремисты, вроде тех, что убили сейчас посла США в Ливии. Но эти сигналы звучали очень тихо, до массового избирателя не доходили.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
