В 1958 году великий кормчий китайского народа Мао Цзэдун приказал уничтожить всех воробьев в Китае. В 2003 году великий вождь Туркменистана Сапармурат Ниязов ограничил право столичных семей на домашних животных одной собакой или кошкой, а всех бесхозных животных велел истребить. И, наконец, в 2012 году в Государственной Думе РФ решили на корню изничтожить семейственность в парламенте.
Вам кажется, что я сравниваю вещи, которые в принципе сравнивать нельзя? Если да, то в ваших словах есть смысл. Мао, Ниязов и инициатор борьбы с семейственностью депутат Андрей Исаев – политики, которых невозможно сравнить ни по одному параметру.
Кроме того, даже люди с минимальными представлениями о морали вам скажут: убивать братьев наших меньших - это плохо. А вот противостоять семейственности и непотизму – это очень даже хорошо.
Но, несмотря на все эти законные упреки, я все же настаиваю на своем сравнении. Ведь между перечисленными тремя инициативами все-таки есть нечто общее. Все они предлагают не то решение не той проблемы.
Сразу оговорюсь: мое восхищение семейственностью не носит абсолютного характера. Вот, например, краткий список обладателей ключевых министерских портфелей в государстве Кувейт. Премьер-министр: Джабир аль-Сабах. Первый заместитель премьер-министра и министр внутренних дел: Ахмад аль-Хамуд аль-Сабах. Заместитель премьер-министра и министр обороны: Ахмад аль-Халид аль-Сабах. Заместитель премьер-министра и министр иностранных дел: Сабах аль-Сабах.
В кувейтском правительстве еще много министерских должностей. Но подозреваю, что моя основная мысль до вас уже дошла. Поэтому скажу лишь то, о чем вы сами уже, наверняка, догадались. Правитель государства Кувейт тоже носит фамилию аль-Сабах.
Так вот: такого будущего я своей стране не желаю. Не слишком меня радует и современное российское настоящее, в котором клановость является нормой политической и экономической жизни.
Но все это ни на йоту ни примиряет меня с законопроектом депутата Исаева. Почему? Потому, что он борется совсем ни с той семейственностью, с которой надо бороться.
Предложения депутата Андрея Исаева гласят: членом Государственной Думы или сенатором "не может быть гражданин РФ в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, дети супругов и супруги детей) с другим представителем верхней или нижней палаты парламента".
Давайте посмотрим: что бы получилось, если бы предлагаемые депутатом Исаевым нормы действовали, например, в Великобритании. Для тех, кто не знает: правительство в этой стране формируется партией большинства в палате общин.
На выборах 1924 года избиратели восточной части Бирмингема отдали большинство голосов за известного политика Осина Чемберлена. А жители избирательного округа Бирмингем Лэдивуд отправили в парламент другого известного политика – младшего брата Остина Невилла Чемберлена. Позднее, занимая пост британского премьера, Невилл Чемберлен стал знаменосцем политики умиротворения Гитлера и, соответственно, одним из виновников начала Второй мировой войны.
Но после выборов 1924 года в новом правительстве консерваторов Невилл Чемберлен стал министром здравоохранения. И в этом качестве он прочно занял место в ряду великих британских социальных реформаторов.
Британское социальное государство было, как известно, создано премьером-лейбористом Клементом Эттли после окончания Второй мировой войны. Но ничего в этом мире не возникает на пустом месте. Социальное государство Эттли возникло на фундаменте, за создание которого в немалой степени ответственен именно Невилл Чемберлен.
Однако вернемся к выборам 1924 года. В сформированном после них правительстве Остин Чемберлен занял пост министра иностранных дел. И уже в следующем году за свои заслуги в этой должности он был удостоен Нобелевской премии мира.
Подведем промежуточный итог: если бы "закон Исаева" действовал в Британии 1920-х годов, страна лишилась бы или великого социального реформатора или великого миротворца.
Но, может быть, пример братьев Чемберленов – редкое исключение? Чтобы развеять все сомнения, перенесемся в Британию наших дней. В предыдущем кабинете лейбористов во главе с Гордоном Брауна было четыре ярких политических звезды: министр иностранных дел Дэвид Миллибэнд, министр энергетики Эд Миллибэнд, министр образования Эд Боллс, министр труда и пенсий Иветта Купер.
Политики с фамилией Миллибэнд – родные братья. А господин Боллс и госпожа Купер – это, несмотря на разные фамилии, муж и жена.
Продолжаем нашу историю. После поражения лейбористов на парламентских выборах 2010 года Гордон Браун ушел в отставку не только с должности премьера, но и с поста партийного лидера. И основная борьба за право стать его преемником развернулась между членами одной семьи - братьями Миллибэнд.
В битве победил младший брат Эд. Старшего брата в его теневом кабинете нет: Дэвид так и не смог простить своему родственнику "предательства" и наотрез отказался от всех соблазнительных предложений. Зато ключевые должности в команде Эда Миллибэнда занимают Эд Боллс и Иветта Купер.
Вывод: "закон Исаева" и в наши дни сделал бы британскую политику более пресной и скучной.
Предвижу вопрос: как отличить "излишнюю семейственность" от "хорошей "? Где именно проходит эта грань?
Я глубоко убежден: эти вопросы только на первый взгляд кажутся трудными. Критерий есть. И, более того, он лежит на поверхности.
Я глубоко уважаю правящую кувейтскую семью аль-Сабах. Я готов признать: все ее представители в правительстве страны - исключительно умные, талантливые и достойные люди. Но все понимают: министерские должности эти почтенные господа заняли не столько из-за своих талантов, сколько в силу своего семейного положения.
А вот Иветту Купер избиратели отправили в парламент не потому, что она жена Эда Боллса. И в теневой кабинет ее назначили тоже не поэтому. Аналогичная ситуация с братьями Миллибэнд.
Итак, думаю, мы достигли консенсуса: если человек талантлив и способен убедить избирателей в своей правоте, он не должен подвергаться дискриминации из-за наличия у него не менее талантливых родственников.
Вот почему я против законопроекта Андрея Исаева. Российское общество нуждается в снятия внутренних дискриминационных барьеров, а не в построении новых.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
