МОСКВА, 5 сен - РИА Новости. Политологи неоднозначно оценивают перспективы законодательной борьбы с семейственностью: одни полагают, что вполне адекватной мерой могло бы стать возвращение выборов в Думу по одномандатным округам, другие указывают на то, что предложенный закон имеет смысл только в рамках действующей пропорциональной системы. Эксперты сходятся во мнении, что инициатива борьбы с клановостью является частью антикоррупционной кампании, однако подчеркивают, что подходить к ней надо продуманно и аккуратно.
Председатель комитета ГД по соцполитике Андрей Исаев (ЕР) подготовил законопроект, который предполагает запретить родственникам работать вместе в Совете Федерации и Госдуме. Он не исключил, что в будущем такой законопроект будет касаться и членов правительства. Исаев полагает, что его инициатива станет основой для дискуссии в обществе, которая приведет к устранению семейственности в самых разных сферах.
Закон против семейственности
Политолог Михаил Ремизов не видит смысла в том, чтобы искоренять семейственность в Госдуме путем законодательного регулирования.
"Пусть решение принимает избиратель. Если он считает, что семейственность - хорошо, пусть голосует. Если плохо - это будет минусом для кандидатов", - сказал он РИА Новости.
Гораздо более важным эксперт считает борьбу с семейственностью в органах исполнительной власти и в связке государства с бизнесом.
"Зачастую довольно высокие позиции занимают дети крупных чиновников... Я думаю, что здесь необходимо, прежде всего, говорить о серьезных квалификационных требованиях к претендентам на занимаемые должности в системе исполнительной власти. В общем-то, законом это не регулируется", - отметил Ремизов.
Сама система государственной службы, по его мнению, должна ограничивать возможность проявления семейственности - "просто за счет требований, предъявляемых к опыту, квалификации".
Политолог Алексей Мухин убежден, что законодательным путем победить семейственность можно только в одном ключе - "в рамках антикоррупционной борьбы, используя такой термин как "конфликт интересов".
"Мне кажется, что именно это понятие и будет задействовано в дальнейшем для устранения юридических сложностей на пути реализации этого проекта. А они есть, потому что на самом деле здесь идет нарушение прямого конституционного права гражданина Российской Федерации: быть избранным в представительские органы", - сказал Мухин.
Он отметил, что "здесь возникнет некоторая коллизия, и возможно, потребуется разъяснение Конституционного суда".
"Хотя понятно, что дело хорошее, благое, и оно направлено на снижение уровня коррупции", - добавил политолог.
Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов также указал на то, что борьба с семейственностью и клановостью является частью антикоррупционной политики. Однако относиться к этому, по его словам, стоит осторожно, не впадая в крайности.
"Нужно очень внимательно посмотреть, какие категории родства будут рассматриваться... Например, к братьям относиться надо более аккуратно, потому что оба брата могут быть эффективными состоявшимися политиками", - сказал Миронов.
"Конечное слово всегда должно оставаться за избирателем. Ему решать, кого он хочет видеть в списках", - убежден политолог.
Одномандатники против семейственности
Выступая с посланием федеральному собранию, Дмитрий Медведев, будучи президентом, предложил реформу политсистемы, одним из пунктов которой было возвращение к выборам в Госдуму по одномандатным округам.
"Что касается выборов одномандатников, то если они будут возвращены, это сделает еще более бессмысленным запрет на семейственность для депутатов Госдумы, потому что одномандатник - он в индивидуальном качестве завоевывает доверие у избирателей или не завоевывает", - считает Ремизов.
"Если в случае с партийными списками достаточно силен аппаратно-бюрократический элемент, то здесь уже в чистом виде речь идет о доверии или недоверии избирателей к конкретному лицу", - добавил он.
Мухин высказал мнение, что возвращение депутатов-одномандатников будет "вполне адекватной мерой".
"Явно законопроект рассчитан уже на будущий состав Государственной Думы, и скорее всего, здесь будет положен в основу принцип, что каждый отвечает за себя, а не списком и за своего родного дядю или отца", - заметил он.
Миронов, напротив, полагает, что подобный закон имеет смысл в рамках действующей сейчас пропорциональной избирательной системы.
"Сейчас список кандидатов формирует партия. Известно, что избиратели ориентируются на знаковые фигуры в списке, в том числе, на известных политиков, которые входят в первую тройку, и меньше обращают внимание на других кандидатов... Получается, хороший способ трудоустроить родню. От этого никакой пользы избирателю нет", - сказал эксперт.
"Если речь пойдет о мажоритарной избирательной системе - в любом ее формате - то здесь уже рассматриваемая инициатива требует более детального обсуждения, и плюсы от нее будут не столь очевидны", - считает Миронов.
