Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Пять мифов о деле Pussy Riot

© Фото : Люба МакаревскаяСуд над Pussy Riot
Суд над Pussy Riot
Споры по делу трех активисток панк-группы Pussy Riot , которые уже больше 4-х месяцев находятся под арестом в ожидании суда, обычно начинаются со слов: "каждому здравомыслящему человеку ясно, что…". А вместо многоточия каждый вкладывает собственные представления о добре и зле, оскорбленные чувства или трактовку уголовного кодекса.

Наталья Афанасьева, обозреватель  РИА Новости.

Споры по делу трех активисток панк-группы Pussy Riot, которые уже больше 4-х месяцев находятся под арестом в ожидании суда, обычно начинаются со слов: "каждому здравомыслящему человеку ясно, что…".  А вместо многоточия каждый вкладывает собственные представления о добре и зле, оскорбленные чувства или трактовку уголовного кодекса. Тогда как женщин собираются судить по конкретным статьям. И наказание им грозит не эфемерное - до 7 лет лишения свободы. С помощью юристов и религиозных экспертов мы пытались развенчать пять самых распространенных мифов о деле Pussy Riot.

Роль РПЦ

Миф первый: девушки, которые, как утверждает следствие, устроили панк-молебен в Храме Христа спасителя, арестованы по инициативе Русской Православной Церкви. И им грозит наказание за богохульство и оскорбление чувств верующих. 

Этим аргументом пользуются оппоненты с обеих сторон  – и те, кто считает, что церковь вправе защищать чувства своих прихожан и не оставлять безнаказанным выходки на "их территории". И те, кто полагает, что церковь должна проявить милосердие, а не карать. А  возбуждение такого уголовного дела – мракобесие и религиозная нетерпимость, начало инквизиции, одним словом.

В прошлый четверг  главе патриаршей пресс-службы диакону Александру Волкову пришлось опровергать причастность РПЦ к аресту активисток Pussy Riot: "Абсурдно считать, что после этой акции, после этой выходки патриарх Кирилл или какие-то его представители звонили министру внутренних дел, прокурору, кому бы то ни было еще и требовали... наказать, принять необходимые меры", - подчеркнул Волков.

На самом деле, ни одна из конфессий на территории РФ, не имеет исполнительной власти и не может инициировать арест или возбудить уголовное дело. 

Волков заявил также, что Патриарх выскажет свое отношение по этому делу только после того, как будет вынесен приговор: "И мы призываем всех к терпению, потому что до того, как следственные органы, до того, как суд вынесет решение по этому делу, ни о каких официальных заявлениях, каким-то образом оценивающих поступки этих девушек, речи быть не может". В противном случае, по словам диакона, вмешательство патриарха Кирилла в ход дела будет расценено как давление на следствие.

Впрочем, еще 24 марта, спустя месяц после панк молебна в ХХС, Патриарх все-таки высказал свое мнение об этой акции, назвав ее "глумлением над святыней", а попытки оправдания "кощунства" со стороны православных верующих – недопустимыми.

Между тем, предполагаемых участниц акции в храме судят не за кощунство, не за поругание святынь. Нет в российском Уголовном кодексе  статей, предусматривающих наказание за "богохульство".

"В светском, демократическом государстве невозможно законодательно определить такие нормы. Чтобы они появились в РФ, нужно менять государственный строй и вводить новые положения Конституции о том, что государство берет на себя обязанность защищать православную веру и религиозные чувства верующих", – разъясняет ситуацию Роман Лункин, директор института религии и права Института Европы РАН, сотрудник центра по изучению проблем религии и общества.

Нарушение порядка по версии УК

Миф второй: панк-певицы, которые ворвались в храм и устроили там концерт, нарушили общественный порядок. Поэтому им грозит статья "за хулиганство". Это преступление, описанное Уголовным кодексом, а религиозные чувства тут не при чем. 

"Девицы из Pussy Riot вторглись в храм, забрались на амвон, попели, чем изумили и ввергли в оторопь немногочисленных верующих, там находившихся. И почти сразу же оттуда были выдворены. Такое хамство не приветствуется не только правилами приличия, но и законом, - разъясняет в своем блоге адвокат Генри Резник.

"Здесь, как выражаемся мы, юристы, конкурируют две нормы Административного кодекса – 5.26 и 20.1. По мне, применима первая – "Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики". "Мелкое хулиганство" меньше подходит: панк-молебен не преследовал цель нарушить общественный порядок", - считает адвокат.
Нарушение этих статей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако задержанным гражданкам предъявлена статья 213 Уголовного кодекса. За "хулиганство", то есть "грубое нарушение общественного порядка" и подразумевающая уголовное наказание в виде лишения свободы (до 7 лет).

Есть и разъяснение применения этой нормы: "В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

Поскольку оружия не было, обвинение должно найти и доказать у участниц акции мотивы религиозной, национальной или иной "вражды и ненависти". "А как ты таковое докажешь, если в песне ни одного слова против религии нет?", - пишет адвокат Резник.

"Религиозная вражда подразумевает оскорбление группы людей, основанное на их принадлежность к определенной религии", - пояснил РИА Новости Роман Лункин. В тексте песни группа людей - "православные" -  упоминаются только однажды со словами "ползут на поклон". Эти слова при всем желании невозможно назвать "враждебными".

"Персоналии – неприятие Путина в качестве президента, оскорбления (да-да, как ни прискорбно, прямое!) Патриарха Кирилла – есть. А нападок на веру – нет", - констатирует Резник.

Адвокат Дмитрий Аграновский не видит в действиях подозреваемых состава преступления: "Если человек ведет себя непристойно – это не является разжиганием ненависти или вражды. Плохое воспитание, желание привлечь к себе внимание, психические отклонения – все, что угодно. Но это не уголовно наказуемо".

Спорно, по мнению юриста, и то, что акция в храме была "грубым нарушением порядка, выражающее явное неуважение к обществу". "Насколько это было грубое и насколько неуважение – это вопрос спорный.  У нас сейчас каждый пользу для общества понимает по-своему. И даже страшные преступления, иной раз, объясняют большой любовью к обществу". 

Храм или бизнес-центр?

Миф третий:  Все оправдывает то, что свою акцию Pussy Riot провели в храме Христа Спасителя – месте, где процветает коммерция, торговля и мойка машин. Это бизнес-центр, а не храм.

Действительно, ни здание Храма, ни земля вокруг него не принадлежит церкви. РПЦ, как и другие организации, которые находятся на территории ХХС , арендуют помещение для служб у города  (правда, в отличие от других, безвозмездно).

Однако, Патриарх, осуждая поступок Pussy Riot,  напомнил о том, что в храме Христа Спасителя хранится величайшая православная святыня - частица Ризы Господней, в которой Христа вели на Голгофу. Над ней, в представлении патриарха, и глумились активистки.

Однако, в данном случае, не имеет никакого значения – проходила ли эта акция, которая, по мнению обвинения, стала "грубым нарушением порядка", в храме или в бизнес-центре (тем более что ранее нечто похожее девушки устроили и в Елоховском соборе). Дело в том, что с точки зрения закона, церковь – это  такое же учреждение, как офис, университет или музей.

"Давайте представим, что кто-то устроил пляски в Мавзолее Ленина. Для большой части населения – это святыня, им будет очень неприятно, если там кто-то устроит провокацию, они будут оскорблены. В этом плане я очень понимаю чувства верующих, разделяю их возмущение", - говорит адвокат Аграновский. "Это неприлично, некультурно, но состава преступления в рамках Уголовного кодекса тут нет – вот что важно", - резюмирует он.

В Уголовном кодексе РФ есть статья 329 "Надругательство над Государственным гербом или Государственным флагом Российской Федерации". "Там четко прописано наказание за осквернение конкретных символов, которое наказывается  ограничением свободы на срок до 1 года либо арестом  до 3-х месяцев", - уточняет юрист. Все остальное - из области ощущений, считает он. И если обществу нужны такие нормы, которые бы защищали какие-то другие символы, нужно принимать такие законы, чтобы люди, которые их преступают, понимали, чем они рискуют: "На одном из процессов над нацболами мама моего подзащитного сказала: раньше сажали за лишнее слово, а сейчас непонятно, какое слово лишнее".

По этой же причине не имеет значения, включали ли девушки в храме аппаратуру, считаются ли их наряды вызывающими, заходили ли они в какие-то запрещенные места – все это нарушение правил внутреннего распорядка и лежит вне зоны действия УК.

О мечетях и синагогах

Миф четвертый: устрой они такое в мечети или синагоге, мусульмане или евреи их закидали камнями, расправились бы на месте. Один из самых распространенных аргументов, который, впрочем, ничего не доказывает, но звучит ярко, поэтому вызывает бурные эмоции. Как отреагировали  бы  верующие других конфессий, окажись они свидетелями панк-акции? С этим вопросом мы обратились к экспертам по еврейскому и мусульманскому праву.

Помощник главного раввина России Андрей Глоцер сказал РИА Новости, что возмутительные случаи происходят в московских синагогах очень часто - если это просто выходки хулиганов, охрана, как правило, выводит их на улицу. Если при этом был нанесен ущерб, сообщают в полицию.

"Камнями бы их никто не закидал, конечно. Ну, может быть только в каких-нибудь ультра-ортодоксальных закрытых религиозных группах – такие есть в Израиле", - сказал Глоцер. При этом он уточнил, что "никто имеет права казнить или миловать в соответствии с еврейскими законами. Еврейское право носит сугубо теоретический характер  и не применяется в качестве исполнительного ни в одной стране мира, включая Израиль".

По мнению востоковеда, специалиста по мусульманскому праву Леонида Сюкияйнена, такая выходка в мечети вызвала бы очень бурную и  крайне негативную реакцию, но до самосуда бы дело, скорее всего не дошло. "Даже если бы кто-то и сделал попытку, другие бы остановили. Скорее всего, участниц  вывели бы из мечети и передали полиции".

Другое дело, что в некоторых исламских странах, в отличие от России, есть специальное  законодательство, предусматривающее наказание за оскорбление святынь, вплоть до смертной казни, поясняет эксперт.

"Например, в Пакистане есть статья "за богохульство", причем она применялась неоднократно, что вызывает очень болезненную реакцию европейского сообщества, расценивающего это как религиозную нетерпимость и наступление на свободу слова".

Есть мусульманские государства, которые живут по светским законам, например, Турция. Там недавно произошел такой случай: 8 марта этого года украинские феминистки FEMEN в знак протеста против насилия, разделись у собора Святой Софии в Стамбуле. Они были задержаны и доставлены в полицейский участок, после чего отправлены на родину без предъявления обвинений.

Свободные художники

Миф пятый: это была художественная акция. В демократических странах  художник может самовыражаться как угодно и где угодно, и ничего им за это не бывает.

В Европе то и дело случаются судебные разбирательства,  когда верующие люди требуют защитить их чувства. Например, в 1994 году Европейский суд по правам человека рассматривал дело "Институт Отто-Премингер против Австрии". И оправдал решение местного суда города Инсбрука, который в 1985 году принял решение запретить публичную демонстрацию фильма "Любовный собор" режиссера Вернера Шрётера. Этот, по сути, порнографический фильм, героями которого были Богоматерь, Иисус и другие святые, возмутил католиков. И по их жалобе власти наложили арест на фильм.

Суд по правам человека счел такой приговор законным и не противоречащим принципам свободы слова с формулировкой: "Осуществляя конфискацию данного фильма, австрийские власти действовали для обеспечения религиозного мира в этом регионе и для предотвращения того, чтобы у некоторых людей возникло ощущение, что их религиозные верования подвергаются неоправданным и оскорбительным нападкам". 

Однако тут надо понимать, что речь идет об аресте произведения, а не его авторов и исполнителей.

Генеральный секретарь Совета Европы Торнбьорн Ягланд, кстати, высказался по поводу акции Pussy Riot и ее последствий, так что официальная позиция демократического мира известна: "Устраивать подобное выступление в храме я считаю неприемлемым. Все люди должны уважать религию, будь то в церкви, в мечети или синагоге. Я бы сказал: да, у вас есть свобода выражения, но вы также должны думать, как ее выражать и где это делать", - сказал он в интервью, которое 5 мая опубликовала газета "Ведомости". В то же время он подчеркнул, что считает неприемлемым "помещать людей в тюрьму за это".

В 2009 году комиссия "За демократию через право" парламентской ассамблеи Совета Европы приняла рекомендации для европейских стран: "демократические общества не должны становиться заложниками чрезмерной чувствительности отдельных лиц. Должна существовать возможность критиковать религиозные идеи".

Что бы не ходить далеко, вспомним еще раз украинских FEMEN (а у них с Pussy Riot много общего - феминистки, которые выражают свои взгляды  путем несанкционированных, провокационных акций). Буквально в апреле этого года пять активисток группы залезли на колокольню Софийского собора в центре Киева. Они, как обычно,  разделись и стали  звонили в колокола, протестуя таким образом против законопроекта о запрете абортов.  Охранники вызвали милицию, которая смогла попасть на место преступления и снять голых женщин,  но для этого пришлось разрезать болгаркой цепь, закрывающую вход на колокольню.

Против активисток было заведено уголовное дело по статье "хулиганство". Однако 15 мая Шевченковский районный суд Киева признал незаконным возбуждение уголовного дела в отношении четырех активисток движения FEMEN и аннулировал дело виду отсутствия состава преступления.

"Анализируя данные предоставленных суду материалов, учитывая то, что топлесс-протест как форма протеста во время гражданских акций и митингов не запрещена законом, а право личности выражать гражданский протест во время публичных гражданских акций гарантировано статьей 39 конституции Украины, суд пришел к выводу, что на момент возбуждения уголовного дела относительно Шевченко И.В., Авраменко М.И., Ждановой Я.А., Шевченко А.С. у следователя не было достаточных законных оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем постановление следователя подлежит отмене, а жалоба удовлетворению", - гласит решение суда.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала