Становящаяся все более реальной перспектива сокращения бюджетных мест в вузах ставит перед абитуриентами и их родителями вопрос - откуда взять деньги на обучение? У ректоров и экономистов-реформаторов ответ один - брать кредиты на образование. Опыт США, где метод "образовательной ипотеки" внедряли не один десяток лет, в самой Америке теперь часто называют "рецептом катастрофы".
Новый российский министр образования и науки Дмитрий Ливанов не сказал ничего нового, когда высказался за двукратное уменьшение количества бюджетных мест в вузах, предложив заодно, чтобы образование студентов финансировалось в кредит.
Подобные планы в российской академической элите обсуждаются давно и наверняка будут реализованы.
Экономия на низкой рождаемости
Уж больно выгодный момент: "демографическая яма", вызванная падением рождаемости в начале девяностых, как раз сейчас позволяет сделать ликвидацию бюджетных мест относительно безболезненной для нынешнего поколения студентов - хиленького демографического урожая не хватает даже на заполнение уже имеющихся образовательных "вакансий". По данным Минобра, вместо полагающегося по закону минимума в 170 бюджетных мест на 10 тысяч населения, у нас в прошлом году из-за демографии это соотношение вышло на уровень 240 мест на 10 тысяч россиян. Красота, да и только. 70 мест на 10 тысяч населения можно рубануть без нарушения закона.
Нет сомнения, что Минобр постарается сделать эту красоту не слишком долговечной. Но только ведь сократить бюджетные места легко, а нарастить - трудно. Ведь уже с начала двухтысячных детей стало рождаться все больше, особенно в крупных городах. Вырастут эти дети, а набор бюджетных мест их будет ждать тот же, что и для поколения "тощих" девяностых. Всем не хватит. А значит - платность образования будет нарастать.
Всю жизнь не расплатиться
О каких суммах пойдет речь для студентов и их родителей? Очевидно, о тех самых деньгах, которые сегодня государство расходует на одного бюджетного студента, плюс неизбежная надбавка, если мы хотим не отстать от века.
"Денег, которые государство выделяет на образование одного бюджетного студента, явно не хватает на качественное образование,- отметил на пресс-конференции в РИА Новости ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. - 70-100 тысяч на одного студента в год явно недостаточно для того, чтобы, скажем, нормально платить преподавателям. Нужно повышение уровня базового финансирования хотя бы до 150 тысяч за одного студента".
По мнению Кузьминова, сокращение бюджетных мест позволит перераспределить выделяемые бюджетом на образование деньги так, чтобы и на обучение студента приходилась более солидная сумма, и преподаватели получали соответственно приличные зарплаты - тысяч сто в Москве и 40-50 тысяч в провинции.
А если человек "недотянул" до бюджетного места по баллам, то, по мысли Кузьминова, он должен платить за свое образование. "Пусть троечник рискует своими деньгами, может быть, это как-то воспитает в нем ответственность",- заявил Кузьминов в интервью газете "Московские новости".
Ловушка для троечников
А теперь - о виденном собственными глазами зарубежном опыте. В США троечников в вузы поступает полно - средняя школа (high school) в Америке редко обременяет учеников трудными заданиями, а результаты американского ЕГЭ (SAT - Scholastic Aptitude Test) в вузах или вовсе не спрашивают, или не делают из SAT культа, допуская людей даже с невысоким баллом. Главное - плати. Предполагается, что и последний школьный оболтус, учась за свои кровные, мобилизуется и не будет ворон считать на лекциях.
Так оно обычно и бывает: американцы в вузах учатся намного более серьезно, чем в школе, психологи даже говорят о шоке, который испытывают подростки, переходя от школьной вольницы к серьезным занятиям, часто сопровождаемым еще и подработкой. Не все с этим шоком справляются. А занятые на обучение деньги приходится отдавать. И вот тут начинаются трагедии.
Недавно газета New York Times рассказала историю 23-летней Келси Гриффит. Девушка, закончив колледж, трудится официанткой, но при этом она должна в общей сложности 120 тысяч долларов - и государству, и частным банкам, у которых брала кредиты на образование. В уплату долга приходится отдавать каждый месяц 900 долларов. Деньги остаются только на жилье и питание.
И Келси еще повезло - у нее есть диплом: аналитический центр EducationSector приводит статистику, по которой 30% студентов, бравших кредиты, оказываются не в состоянии довести обучение до конца, превращаясь в college dropouts, недоучившихся отчисленных.
Стать таким "дропаутом" - это и есть, по мнению New York Times, рецепт катастрофы: люди получают долги, но не получают преимуществ при найме на работу, которые дает вузовский диплом (а по статистике, вузовские выпускники зарабатывают за свою жизнь в среднем на миллион долларов больше, чем лица без высшего образования). И долги не маленькие: у "выпавших" из частных вузов они составляют в среднем 41 тысячу долларов, из государственных - около 23 тысяч.
Дело на триллион
Когда программа займов на обучение только раскручивалась в США, она подавалась как великое социальное завоевание: предполагалось, что она сделает высшее образование доступным для миллионов и привлечет дополнительные средства в высшую школу. Так оно и оказалось: высшее образование для американцев стало социальной нормой, сейчас в вузах учатся 20 миллионов американцев, но какой ценой?
По данным Американского бюро защиты финансовых прав потребителей, студенческий долг в США превысил 1 триллион долларов.
Проблема превратилась в горячую предвыборную тему.
Если российский президент обещал студентам стипендию на уровне прожиточного минимума, то американский обещает повысить процент дотягивающих до последнего курса, заставив университеты четко информировать студентов обо всех их затратах.
Ну хорошо, вузы будут публиковать отчетность, но разве это сделает их менее жадными? Почувствовав вкус к заемным студенческим деньгам, американские университеты, включая государственные, быстренько перешли на коммерческие рельсы и стали брать людей не по знаниям, а по деньгам.
Например, в университете штата Вашингтон, на обращенном к богатеющему Китаю тихоокеанском побережье, доля студентов из Китая возросла до 18 процентов. При этом даже абитуриентов с хорошими школьными баллами из родного штата Вашингтон университет берет неохотно. Почему? Да потому, что "местным" при расчетах за обучение полагается скидка, а с китайцев можно драть по полной, благо обучение в США для китайца из богатой семьи считается настоящим ключом к успеху во взрослой жизни.
В итоге ректор университета штата Вашингтон неуклонно сокращает процент "скидочных" мест для собственных земляков и берет китайцев без всяких SAT, разглагольствуя о глобализации, открытом мире и прелестях совместного обучения студентов из разных стран.
Не поздно сделать остановку
Эксперты, журналисты и честные преподаватели в США дают студентам советы, как избежать попадания в "дропауты". Выберите профессию, которая может вас кормить, и не меняйте специальность при обучении; следите за своими расходами; в студенческие годы старайтесь предпочитать пусть даже и бесплатную практику по специальности бессмысленной работе ради денег.
Все эти советы давно уже вполне приложимы и к России. Нет сомнения, что и российские банки с удовольствием втянутся в гонку по предоставлению образовательных кредитов, особенно когда бюджетных мест станет меньше, а абитуриентов - больше.
Но обществу лучше эту гонку не начинать. Американский опыт показывает: счастливого финиша не будет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
