Илья Бер, обозреватель РИА Новости.
Новость о том, что блогер Илья Варламов не будет участвовать в выборах мэра Омска, весь четверг возглавляла рейтинг российской блогосферы. Мнения высказывались разные, зачастую полярные. Сам же ньюсмейкер написал в "Живом журнале", что штабу не удалось собрать необходимые 10 000 подписей, и за оставшиеся пять дней точно не удастся. По словам Варламова, из трех тысяч принесенных в штаб подписей половина оказалась поддельной.
Мнения политологов и рядовых пользователей интернета разделились. Одни говорят, что во всем виноваты шапкозакидательские настроения и надо было лучше готовиться; другие - что Варламов с самого начала использовал выборы мэра Омска как клоунский пиар-проект и не собирался всерьез ни за что бороться; третьи - что Варламов и Кац - молодцы, честность и искренность превыше всего и будущее все равно за ними; четвертые - что кандидат Варламов был изначально кремлевским проектом, призванным дискредитировать блогеров и настоящую политическую оппозицию, показав всем ее бессилие. И это еще далеко не весь спектр мнений.
Стала ли неудача Ильи Варламова для кого-то уроком? И какого рода этот урок? Попробуем разобраться.
"Собрать 10000 подписей честно"
"Сразу было ясно, что собрать 10, 000 подписей честно очень тяжело, но местные руководители оргкомитета утверждали, что это не так, - теперь понятно, что они имели ввиду, - пишет в своем блоге Варламов. - 30-ти адекватных человек, которые с горящими глазами готовы ходить и собирать подписи по 5 часов в день, оказалось недостаточно, чтобы в этом болоте куда-нибудь уплыть".
Из блога руководителя предвыборного штаба Варламова, молодого, недавно избранного московского муниципального депутата Максима Каца можно понять, что его команда подразумевает под словом "честно". Они, утверждает Кац, с самого начала пытались собирать подписи исключительно силами волонтеров, тогда как все остальные пользуются услугами платных сборщиков.
В блоге Каца висит фотография объявления о поиске сборщиков подписей для другого оппозиционного кандидата Владислава Иноземцева, которое обещает по 35 рублей за правильно оформленный автограф. Кстати, как было объявлено, необходимые подписи Иноземцев уже собрал.
Почему Варламов "облажался"
Журналист, в прошлом пресс-секретарь президента Татарстана Ирек Муртазин у себя в блоге пишет, что "Zyalt (это никнейм Варламова в "Живом Журнале" - Ред.) "облажался". Муртазин несколько раз участвовал в выборных компаниях, в частности в 2009 году в Госсовет Татарстана. По его словам, один раз он за пять дней лично обошел более ста квартир и собрал около 500 подписей. Так что, по его мнению, собрать десять тысяч за двадцать дней - вообще не проблема.
"Короче говоря, Zyalt, занимайся тем, что у тебя хорошо получается, не смеши людей, - пишет он. - Политических клоунов в России и без тебя предостаточно. А желающих театрализовать муниципальные выборы - и того больше. Если, конечно, не это была твоя главная цель".
С Муртазиным не согласны некоторые его комментаторы в ЖЖ, а также другой топ-блогер, Олег Козырев. В беседе с РИА Новости он высказал мнение, что даже неудача Варламова - для политической жизни страны явление полезное, и что оно обернется хорошим примером для всех нас.
Также в качестве позитивного момента текущей выборной кампании в Омске Козырев называет проведение праймериз среди оппозиционных кандидатов. Но делать это, по его мнению, надо было не до, а после того, как кандидаты соберут подписи и зарегистрируются. В противном случае единый избранный на праймериз кандидат от оппозиции может попросту не набрать подписи, как сейчас и произошло с Варламовым, и окажется, что внутренние выборы эти были бессмысленными.
Козырев не знает, насколько в реальности честно собирал подписи штаб Варламова. Но уверен, что даже декларация того, что он хотел собрать подписи "честно и бесплатно", с помощью волонтеров - это позитивный элемент. При этом он считает, что некоторые кандидаты смогли бы на месте Варламова бесплатно собрать нужное число подписей. Например, Навальный. "Это, конечно, очень трудно. Но для некоторых кандидатов возможно и в этих условиях", - говорит он.
Блогер согласен с той точкой зрения, что историю с Омском будут использовать как пример отрицательного образа блогеров и оппозиции в том числе, но отмечает, что Варламов на самом деле - ни капли не оппозиция.
"Он себя позиционировал как независимого. Но если говорить о реальной деятельности, то он никогда ни в чем оппозиционном не участвовал. Он работал как репортер, освещая, в том числе, деятельность Владимира Путина и Селигер", - утверждает Козырев.
Не понравилось Козыреву еще и то, что придя в политику, Варламов сам оказался недостаточно прозрачен. "До сих пор не очень понятна история с перепиской с движением "Наши", с деньгами, которые он, видимо, от них получал", - отмечает Козырев.
Однако сам блогер, чья популярность в сети немногим ниже, чем у Варламова, в мэры идти не хочет, потому что не считает себя хорошим администратором. Он думает, что было бы правильно, если бы таких инициативных граждан, как он, власть использовала для получения экспертных оценок по разным вопросам, то есть хотел бы работать для власти обратной связью.
Особенно эффективно это могло бы быть, по его словам, как раз на уровне городском и муниципальном. Но для этого власть должна этого захотеть и реально пользоваться получаемыми сведениями.
"Обидная и пошлая неудача"
Популярный блогер и журналист Максим Кононенко сказал РИА Новости, что разочарован неудачей Варламова. Ему казалось, что выдвижение блогера в мэры Омска - никакая не клоунада, а серьезная история, идущая логическим продолжением муниципальных выборов в Москве, но уже на новом уровне.
"Я с большой симпатией относился к этой истории, потому что мне кажется, что нужно как-то сбивать спесь с выборов, особенно с муниципальных, - говорит он. - Мне хотелось, чтобы Варламов попал в кампанию и реально боролся там со скучными людьми в серых костюмах. Тем более, что с ним собирался работать Тема Лебедев, другие люди, которые умеют разговаривать с важными персонами на своем, а не на их языке".
При этом лично к Варламову Mr. Parker (это сетевой псевдоним Кононенко) большой симпатии не испытывает, считая его человеком ушлым и циничным.
"Собрать 10 000 подписей - это ерунда", - уверяет Кононенко. Он говорит, что хорошо знает, как это делается, 10 лет этим зарабатывал деньги и сам два раза участвовал в кампаниях, один раз как кандидат в депутаты Мосгордумы, второй - Госдумы.
Омск - очень большой город и, по словам блогера, там даже не обязательно ходить по квартирам. Можно встать в нескольких людных местах и спокойно собрать необходимые подписи. Нужно только научить волонтеров говорить с людьми, тем более, что простым избирателям интересно сейчас поучаствовать в таких экспериментах.
В теорию заговора, то есть в то, что выдвижение Варламова, а потом его бесславный уход с гонки были инициированы Кремлем или "Нашими", Кононенко не верит. "Если бы стояла такая задача, то, конечно, ему дали бы зарегистрироваться, поучаствовать в выборах, и он должен был их проиграть, - рассуждает он. - Тогда кампания могла бы показать, что народ его не любит и прочее. Если представить себе такую политтехнологическую задачу, то результат у нее сейчас получился нулевой. Так никто не работает. В Кремле обычно не строят каких-то далеких стратегических планов. Задачи решают тактические".
Варламов и его команда, по мнению Кононенко, "решили на дурика, что само получится". Но не получилось. "Может быть, эта обидная и пошлая неудача приведет к тому, что в следующий раз, когда люди будут пытаться устроить такую потешную кампанию, они подойдут к делу серьезнее. Может быть, это послужит уроком", - надеется Кононенко.
Получается, что под уроком все комментаторы понимают разное. Кто-то удостоверился, что политика - дело дорогое и грязное, и с чистыми руками и пустым карманом туда лучше не соваться. Кто-то - что, наоборот, действовать нужно только так, и, когда таких активистов и кандидатов станет много, у кого-то обязательно получится, и приличный, не запачкавшийся по дороге к власти человек сможет влиять на судьбу страны. Кто-то - что клоунам и "непрофессионалам" не место в политике.
Тут уж, как говорится, кто во что верит. Для автора этих строк неудачный поход Варламова в мэры - это история, которая как начиналась с вопросов, так вопросами и закончилась. Для уверенных выводов просто не хватает объективных данных, и остается только надеяться, что в другой раз, у другого, более "прозрачного" человека "не в сером костюме", получится.
Орфография и пунктуация блогеров сохранены
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
