Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Из всего сказанного по итогам последней встречи президента России Дмитрия Медведева и президента США Барака Обамы в Сеуле врезается в память одна ключевая фраза. "Считаю, что это были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений РФ и США за последнее десятилетие" - такова оценка Медведева его взаимоотношениям с американским президентом. Что же в них было "лучшего"? Может быть, то, что впервые за долгие годы дипломатия двух стран искренне пыталась подружить США и РФ - и неважно, что результат вышел довольно смешанный.
Вот это и есть лучшее?
Начнем с того, что первоначально на слух фраза кем-то была воспринята даже более эффектно - "за последние десятилетия". Но стенограмма заявления для СМИ на президентском сайте развеяла сомнения. Все-таки речь идет об эпохе с 2002 до 2012 года, или, если слегка расширить десятилетие, на период правления сначала Джорджа Буша и Владимира Путина, а потом, соответственно, Обамы и Медведева.
И здесь, конечно, недостаточно дать оценку вот этим трем годам, которые начались с "перезагрузки" наших отношений и продолжились тем, что всем стала окончательно ясна их предельная сложность.
Итак, начиная от знакомства Медведева и Обамы в Лондоне 1 апреля 2009 года, всего вышло 11 личных встреч. Результаты в очередной раз подведены в Сеуле, где оба президента посещали саммит по ядерной безопасности.
Америка помогла сама себе, способствуя вступлению России во Всемирную торговую организацию (торговать по единым правилам выгодно всем). Не совсем договорились по противоракетной обороне в Европе или Ближнему Востоку. Но подписали и ратифицировали договор о стратегических и наступательных вооружениях. Кстати, именно в Сеуле обозначилась идея, что еще хорошо бы договориться о вооружениях средней дальности и о тех, что хранятся на складах.
Россия раздражена позицией США по ПРО. Читать на сайте ИноСМИ >>
В общем, посмотришь - вроде бы не так и велики достижения. Но чтобы оценивать эти "три лучшие года", надо для начала посмотреть, а чего же каждая сторона хотела и добивалась. Если кто-то хотел жадной и всеохватывающей российско-американской любви, а получил лишь ВТО и СНВ, то действительно маловато. Но если задачи были скромнее, тогда все хорошо.
Друг друга можно не замечать
Помнится, году примерно в 2000-м мне пришлось участвовать в конференции в графстве Кент под Лондоном, где появился видный идеолог республиканской администрации Томас Грэм, который железным голосом прочитал тезисы будущей российской политики администрации республиканцев. Ключевой из них состоял в том, что Россия не имеет прежнего значения, и заниматься дипломатией с ней будут теперь на уровне замдиректора департамента, когда будет свободное время.
В ужасе были скорее англичане, хозяева встречи: это что, больше не будет всеохватывающей демократизации России, которой занимались при президенте Билле Клинтоне? Мой же ответ Грэму был иной: да наконец-то, тем более что в любом случае любая новая власть в России сопротивлялась бы этому нажиму: додемократизировали нас тогда до предела.
И дальше при администрации Джорджа Буша все точно по Грэму и происходило - да что там, Америка тогда считала себя настолько всесильной, что не слушала и союзников-европейцев. Творила что хотела по части смены режимов в странах "оси зла", а что касается России, то тут вся политика США сводилась к насаждению по российскому периметру иной раз абсурдных, зато проамериканских режимов (Грузия, Украина) с предположительным приемом их в НАТО. Надо сказать, угроза выглядела серьезной.
Ответная стратегия Владимира Путина сводилась к формуле: мы уже настолько сильны и самостоятельны, что можем говорить про США все, что думаем, и нам за это ничего не будет - а в каких-то случаях и делать можем что хотим.
Вообще-то это была изнуряющая и захватывающая страница истории мировой дипломатии, когда расчет Москвы оказался неожиданно точен: уже к 2005 году всем стало ясно, что США переоценили себя по части "всесилия" и идут к чему-то вроде краха. А Россия, наоборот, вернула себе утраченный при прежнем президентстве статус самостоятельной мировой державы.
И к концу правления сразу двух президентов, России и США, в отношениях двух стран возник в итоге полный… тупик? Нет, просто отсутствие контакта. Друг друга не видели и не желали видеть или слышать.
Поиск того, что сближает
Апофеоз этого клинча двух боксеров наступил в августе 2008 года, когда Грузия напала на тогда формально еще свою территорию, Южную Осетию, начав убивать мирных жителей и размещенных там российских миротворцев. Заметим, что решение о военном ответе на грузинскую карательную операцию принимал уже новый президент, Дмитрий Медведев, а Владимир Путин в качестве премьера лишь поставил об этом в известность старого друга Джорджа Буша. И Буш мрачно кивнул в ответ. Сказать было нечего.
Неважно, что акция Тбилиси была предпринята вопреки, как это потом стало известно, советам США. Важно то, что с этого момента и без того уже пошатнувшийся статус США как "единственной сверхдержавы" обрушился окончательно - а ведь это было еще за месяц с лишним до экономического кризиса.
Таким образом, новый президент, Барак Обама, оказался, по сути, кризисным менеджером. А Дмитрий Медведев, наоборот, оказался лидером невиданно укрепившейся страны. Это помогло им говорить на равных. Но дело-то было вовсе не в том, чтобы просто начать снова разговаривать - это произошло бы в любом случае. "Три лучших года" были интересны другим. Медведев и Обама искренне пытались подружить свои страны, искали области, в которых они могли бы сотрудничать от души, а не скрипя зубами.
И вот тут - самое сложное. Внешняя политика Москвы и Вашингтона опирается на поддержку своих обществ, то есть слишком далеко и слишком быстро отойти от прежней не может. И что у нас получается?
Сотрудничество по Афганистану - да. А когда американцы оттуда уберут войска - будет ли сотрудничество? Непонятно. По Ирану: сотрудничаем на грани возможного. Пока Обама, как он подтвердил это и в Сеуле, за переговоры - все хорошо. А по-другому - нет. По Ливии - Москва не мешала уничтожать эту страну, и нельзя сказать, что это укрепило популярность Медведева, которому как раз нужно было либо выдвигаться, либо не выдвигаться на второй срок (с известным результатом).
Сеульский саммит: взгляд из Москвы. Читать на сайте ИноСМИ >>
По Сирии теперь… вообще-то мы понимаем друг друга, конфиденциально признавая, что нужна не замена режима, а примирение сторон. Но на публику в США говорят другое. Торговля? Мы слишком долго обходились друг без друга, и рост товарооборота будет долгим. Пока что экономические узы нас не связывают и не побуждают быть осторожнее.
Но в целом - на фоне первых лет десятилетия - и правда ситуация выглядит неплохо. Лишь бы процесс не прерывался.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
