Илья Бер, обозреватель РИА Новости.
ПАРНАС, одно из крыльев российской демократической оппозиции предлагает остальным крыльям – "Яблоку", "Солидарности", сторонникам Навального и другим – объединить усилия и пяти- или шестикрыло влететь в Госдуму на следующих выборах. Однако остальные крылья пока не готовы к синхронным взмахам, а политологи убеждены, что в лучшем случае демократическому белому лебедю придется, как и раньше, бороться с демократическим же раком и демократической щукой.
Во вторник стало известно, что сопредседатели Партии народной свободы (ПАРНАС) Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков собираются заняться созданием новой "мегапартии", которая сможет, по их мнению, получить на следующих думских выборах 30%. "Создание демократической суперпартии – это гарантия того, что мы будем жить в другой России", – заявил РИА Новости Борис Немцов.
По словам лидеров ПАРНАСа, в такую структуру могут войти партия "Яблоко", движение "Солидарность", остатки бывшего "Союза правых сил", а также сторонники экс-министра Алексея Кудрина, бизнесмена, кандидата в президенты Михаила Прохорова, гражданского активиста Алексея Навального.
При этом часть потенциальных однопартийцев об инициативе "парнасовцев" узнали от журналистов и выразили сомнение в ее осуществимости. Лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, которому Михаил Касьянов заочно предложил отказаться от бренда "Яблока" в пользу нового партийного объединения, сообщил "Коммерсанту", что считает такой проект с непонятной идеологией нежизнеспособным. Прохоров и Навальный тоже пока не поддержали начинание. Кудрин написал у себя в "Твиттере", что в январе уже вел пока что безрезультатные переговоры с лидерами ПАРНАСа.
Коалиционная партия?
В интервью РИА Новости Борис Немцов подтвердил, что подробных консультаций по вопросу объединения его "ПАРНАС" пока ни с кем не вел, а также сообщил, что всерьез можно будет обсуждать этот проект только после 4 марта. Сейчас, по словам Немцова, обсуждать бессмысленно. Тем не менее, он по-прежнему считает такое объединение необходимым.
"Я считаю, что создание демократической суперпартии – это гарантия того, что мы будем жить в другой России, а именно свободной и демократической. Эта суперпартия получит в Думе 30% мест. Это будет другая страна. Вы ахнете, вам понравится", – заверил политик.
Кроме того, Немцов подтвердил, что с Митрохиным на эту тему не разговаривал, но противоречий с его позицией не видит. "Сливаться в одну партию вряд ли получится, а вот создать коалиционную партию – это, по-моему, очень реалистично", – сказал он. Немцов также описал РИА Новости механизм существования такой партии.
"Я предлагаю создать коалиционную партию, в которой будут фракции: "Яблоко", "Солидарность", "Парнас" и так далее. Ничего внутри этих фракций не менять, формировать списки на основе рейтингового голосования граждан с тем, чтобы никому не было обидно, и финансировать паритетно – каждая фракция финансирует в равных долях всю партию".
Кризис лидерства
Первую реакцию политологов на идею сопредседателей "ПАРНАСа" можно назвать, мягко говоря, скептической. Главному редактору портала Kreml.org Павлу Данилину она представляется нереализуемой. Он называет эту инициативу попыткой заново проиллюстрировать басню двухвековой давности про лебедя, рака и щуку.
"Идея объединить каждой твари по паре кажется любопытной, но мне представить себе, как Немцов и Явлинский занимаются политикой в одной партии, довольно-таки сложно", – говорит Данилин. Совпадение интересов практически социалиста Явлинского и радикального либерала Прохорова тоже кажется ему маловероятным.
Данилин считает, что Касьянов, Немцов и Рыжков намерены использовать массовые протесты и энтузиазм людей, которые хотят честных выборов. Попытку объединить в одну партию всех лидеров Болотной площади Данилин именует политическим дилетантизмом.
Во многом с ним соглашается и руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Он тоже считает, что в том формате, который заявлен сейчас, объединение вряд ли получится. "Скорее всего, реальное объединение будет перспективно, только если центром его кристаллизации будут не старые демократические лидеры, а новые фигуры", – говорит политолог.
Саму идею парнасовцев Кынев объясняет предложенным президентом Медведевым более либеральным законом о выборах, который, в случае его принятия, вызовет появление на легальном политическом поле большого количества новых игроков.
"На сегодняшний день, если все существующие проекты будут зарегистрированы, есть реальная перспектива получить четыре-пять демократических партий. То есть в этом смысле лидеры демократической оппозиции пытаются играть на опережение и выдвигают очередную объединительную инициативу", – комментирует Кынев.
Если все новые игроки поделят между собой примерно поровну демократический электорат, то в Думу в итоге может не пройти никто. По мнению политолога, история демократического движения последних 20 лет не дает серьезных поводов для оптимизма. Разъединений в ней было куда больше, чем объединений.
"Слишком разные люди со сложной системой взаимоотношений. То есть, возможно, сократить число потенциальных демократических партий удастся, но не до единицы. Думаю, что речь может идти, скажем, о двух демократических блоках", – рассуждает он.
И все же кое в чем эксперты расходятся в оценках. По словам Павла Данилина, политолога, близкого к Кремлю, у либеральных партий в России перспектив в ближайшее время нет вообще. Ни о каких 30% речи быть не может. "То есть москвичи, может, и хотели бы такой либеральной партии, но Россия в целом за нее никогда не проголосует", – уверяет он.
Либерально настроенный Александр Кынев с ним не согласен. "Число людей, которые поддерживают демократические идеи, в обществе довольно велико, – утверждает он. – Массовые акции протеста последних месяцев – тому наглядное доказательство. Другой вопрос, что образованный избиратель – достаточно грамотный и привередливый. Он голосует за кандидатов тогда, когда верит, что они реально отражают его точку зрения".
По мнению эксперта, у демократической оппозиции, так же, как во всей политической системе, на сегодня существует очевидный кризис лидерства. Рейтинги всех партий выше, чем рейтинги их лидеров. Не случайно нельзя сказать, что у протестного движения есть какой-то лидер. Именно его отсутствие позволило людям с разными точками зрения вместе выйти на площадь и митинговать. Это говорит о том, что старые лидеры для этого не пригодны. У каждого из них свой очень ограниченный круг сторонников.
"Хочет этого кто-то или нет, но есть логика развития политического процесса, – заключает Кынев. – Система застоялась, потребность в новых лидерах, очевидно, есть. Это означает одно – они будут появляться, и вокруг них и будет главная кристаллизация".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
