МОСКВА, 14 фев - РИА Новости. Кировский районный суд Екатеринбурга прекратил производство по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) о взыскании со Свердловской государственной академической филармонии 510 тысяч рублей долга, говорится в сообщении филармонии.
Суд прекратил производство по делу в связи с внесенными 8 декабря 2011 года поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ об отнесении дел с участием организаций по коллективному управлению авторскими правами к компетенции арбитражных судов.
По информации источника, конфликт между сторонами возник после введения в 2008 году в гражданское законодательство нормы о свободном и безвозмездном использовании произведений, перешедших в общественное достояние. Филармония, согласно одобренной Союзом концертных организаций методике, стала перечислять авторское вознаграждение, рассчитанное пропорционально длительности звучания охраняемых авторским правом произведений, отмечается в сообщении.
Ранее аналогичные определения о прекращении производства были вынесены Ленинским и Октябрьским районными судами Екатеринбурга по искам РАО к кинотеатру "Салют" и к кинотеатрам "Юго-западный", "Знамя" и "Заря".
Иск РАО к Московской филармонии
Также РАО через суд требует взыскать с ФГУК "Московская государственная академическая филармония" около 4 миллионов рублей долга по авторским вознаграждениям.
В исковом заявлении говорится, что в 2002 году РАО заключило лицензионное соглашение с филармонией и предоставило ей неисключительную лицензию на публичное исполнение входящих в реестр РАО музыкальных произведений на площадке филармонии. Как ранее сообщила РИА Новости директор филармонии Елена Зубарева, "по мнению РАО, филармония недоплачивает вознаграждение за исполнение музыки, которое общество собирает в пользу авторов".
Филармония, в свою очередь, настаивает на том, что все суммы, причитающиеся авторам, выплачены ею в полном объеме.
По информации Зубаревой, "исполняя музыку, филармония обязана производить отчисление авторского вознаграждения композитору - это вознаграждение собирает РАО от имени всех композиторов, однако по прошествии 70 лет после смерти автора его произведение переходит в общественное достояние и может исполняться любым лицом без разрешения и без выплаты вознаграждения". Она пояснила, что "за исполнение произведений Свиридова и Пьяццолы филармония обязана выплачивать вознаграждение, а за Моцарта и Чайковского - нет".
Зубарева уточнила, что "проблема возникает, когда Свиридов (охраняется) и Моцарт (не охраняется) исполняются вместе в одном концерте".
Принятое еще в 1994 году постановление правительства РФ "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства", на основании которого собирает вознаграждение РАО, допускает неоднозначное толкование, по которому вознаграждение рассчитывается за все исполненные произведения, в том числе и неохраняемые, отметила директор филармонии. Филармония же полагает, что такое толкование не соответствует действующему закону, в частности, принятой в 2006 году четвертой части Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим, по мнению Зубаревой, "филармония обязана выплачивать и выплачивает авторское вознаграждение только за охраняемые произведения и не должна платить за произведения, которые она по закону вправе использовать без выплаты вознаграждения". По ее мнению, "несмотря на то, что иск заявлен о взыскании авторского вознаграждения, то есть, вроде бы, в защиту интересов авторов, нельзя даже сказать, что права авторов чем-то были ущемлены, так как все, что причитается собственно авторам, филармонией было выплачено".
Кому платится и какова дальнейшая судьба вознаграждения, собранного за Моцарта и Баха, филармонии неизвестно.
Другие иски РАО
По информации Свердловской государственной академической филармонии, в конце 2011 года многие филармонии России получили однотипные иски о взыскании недоплаченного вознаграждения и штрафных санкций.
Директор юридической фирмы "Юста Аура" Евгений Дедков, представляющий филармонию в суде, считает, что "по сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние". Он отметил, что "после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться".
