Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Инерционный сценарий не устраивает и Путина

Статья Владимира Путина "Строительство справедливости. Социальная политика для России" была, очевидно, задумана и написана с учетом того, что на нее обрушится вал критики. Ведь "социалка" устроена так, что абсолютно довольным по ее поводу народ не может быть по определению.

Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.

Статья Владимира Путина "Строительство справедливости. Социальная политика для России" была, очевидно, задумана и написана с учетом того, что на нее обрушится вал критики. Премьер понимает, что самый опасный аргумент в руках его оппонентов – это те двенадцать лет, в течение которых он в том или ином качестве определял приоритеты социальной политики. А "социалка" устроена так, что абсолютно довольным по ее поводу народ не может быть по определению.

Поэтому Путин как бы упреждает удары своих оппонентов, заранее приводя не очень-то выгодную для себя статистику. Читаем в его статье: "По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 квадратных метра в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас – за 4,5… Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей". А вот и вторая неутешительная цифра: каждый восьмой россиянин сегодня живет за чертой бедности.

Наверняка люди, следящие за ценами на недвижимость и примеряющие эти цены к своей зарплате, найдут статистику помрачнее и не замедлят предъявить ее премьеру с максимально возможной язвительностью. Каждый из нас может назвать своих знакомых, которые если и не провалились в бедную "осьмушку", то балансируют на ее грани.

Но дело ведь не в цифрах, а в признании самого существования проблем.

О жилье

"Жилье стало менее доступным, рождение детей часто повышает для семьи риск бедности – очень хорошо, что премьер признал эти факты", – отмечает заместитель директора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова.

Почему хорошо? Да потому что, увидев болезнь, можно приступить к ее лечению. А двенадцатилетний опыт управления государством позволяет видеть, какие лекарства в этой ситуации могут оказаться хуже болезни.

Скажем, кандидату-социалисту Сергею Миронову нетрудно написать в своей программе норму, что "максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не будет превышать 10% совокупного дохода семьи". Нетрудно ему и прописать обещание списывать с семьи беспроцентный (!) государственный кредит на жилье в случае рождения третьего ребенка.

Но вот очень "правый", совсем не социалистический, но тем не менее резонный вопрос – из каких средств этот кредит все-таки будет погашаться? В рыночной экономике такое понятие, как передача чего-либо "даром" отсутствует. Если кто-то чем-то воспользовался бесплатно, то это значит, что некто другой за это заплатил.

Статья Путина ценна уже тем, что после признания премьером весьма неприглядной ситуации в жилищной сфере посыпались предложения об улучшении ситуации. Некоторые из них есть и в самой статье премьера – увеличение объема арендного жилья, субсидирование ставки по ипотеке для молодых семей.

А за один только день выхода статьи профессионалы накидали множество других идей: возрождение домостроительных комбинатов, поощрение тем строителям, которые строят жилье не для продажи, а для аренды, а также для "социалки".

В конце концов политик не должен давать ответы, его дело – правильно задать направление, на котором работу поведут технические специалисты.

О культуре

У Путина – уникальная среди других кандидатов ситуация. Он – единственный, кто не может "отталкиваться" от существующей реальности, обещая начать жизнь с абсолютно чистого листа.

Упомянутое в статье отставание музеев, библиотек, театров и других учреждений высокой культуры от "роста коммерческой составляющей" – это реальность, которую мы видим каждый день. Очень удобно валить всю вину за эту ситуацию на власть.

Но ведь реальность эта характерна не для одной только России, она наблюдается и в самых богатых, и в самых бедных странах.Коммерциализация культуры, когда ценность, скажем, книги определяет не качество письма и мнение независимых критиков, а рекламная раскрутка – это, как нынче принято говорить, всемирный тренд. Но разве это значит, что этому тренду нельзя сопротивляться? Путин, пусть и с опозданием, приходит к выводу – нет.

Путин точно диагностирует проблему – "экономический" подход к культуре. "Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой – широкое распространение Интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага", – пишет он.

Но теоретическая доступность культуры и реальный культурный "эффект" – разные вещи. С точки зрения конечного результата, книга существует только тогда, когда она прочитана – хоть на бумаге, хоть в Интернете. Осознав это, Путин обещает культуре поддержку, в том числе такую необычную, как приобретение прав "на бесплатное размещение в Интернете выдающихся фильмов и спектаклей".

Вот это – и государственный, и рыночный подход одновременно. Главное – чтобы правообладателями были реальные художественные коллективы и учреждения, а не анонимные "держатели прав".

О пенсиях и стипендиях

Один из самых старых, ничем не выбиваемых стереотипов: самые бедные в России – пенсионеры. Да, одинокие пенсионеры подвергаются риску бедности – так это бывает везде и всегда, и Россия тут – не исключение. Но, по исследованиям Независимого института социальной политики, самый большой риск бедности сегодня в России – у многодетных семей.

Наше будущее подвержено угрозе нищеты еще больше, чем жизнь наших стариков.

А в последние годы добавилась новая беда: фактическая платность высшего, а часто и профессионального образования приводит к тому, что фактором семейной бедности становятся взрослые дети – студенты, за которых приходится платить родителям.

Г-ну Зюганову вольно обещать стипендии, на которые можно будет жить, да еще и студенческую семью содержать. Другая крайность – либерал Аркадий Дворкович, предложивший недавно ликвидировать стипендии как явление.

Путин в этом вопросе – центрист: он предлагает довести стипендию хороших студентов до прожиточного минимума, а многодетным семьям оказывать помощь. Согласитесь, путь более реалистичный и гуманный, чем крайне левый и крайне правый варианты.

О здоровье

Есть в статье Путина и момент, который наверняка вызовет множество иронических откликов, – это мысль об ответственности людей за свое здоровье. Хотя бывший министр здравоохранения Владимир Шевченко в свое время точно заметил, что только на министерском посту понял смысл советского лозунга, спародированного Ильфом и Петровом: "Здоровье трудящихся – дело рук самих трудящихся".

С ситуацией, когда 80 процентов населения не занимаются спортом, а 65 процентов регулярно пьют и курят, не справится никакой Минздравсоцразвития.

Профессионалы наверняка предложат, какой путь к доступности здорового образа жизни для детей и взрослых будет оптимальным – сокращение "ползучей платности" в детском и взрослом спорте и физкультуре (об этой проблеме премьер говорит без обиняков) или либеральный путь решения всего через повышение доходов граждан.

Для Путина очевидно – проблема перевеса смертности над рождаемостью начинает влиять на долговременную политику государства. "При инерционном сценарии – то есть при сохранении существующих и отсутствии новых мер – к 2050 году население составит порядка 107 млн человек" (при нынешних 143 миллионах).

Вывод прост: business as usual, то есть пресловутый инерционный сценарий, перестал устраивать Путина.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала