Марина Селина, РИА Новости.
Музей-усадьба Архангельское выиграл судебный спор в деле о продаже Министерством обороны участка земли, входящего в охранную зону усадьбы. Но эта победа не окончательная, и у Минобороны, как отмечают юристы, есть шансы отменить судебное решение в вышестоящих инстанциях. Судя по всему, борьба за участок пока только накаляется, а вопрос о сохранности исторического облика усадьбы остается открытым.
Тендер не сработал
Арбитражный суд Москвы согласился, что приказ о торгах по продаже спорного участка, являющегося частью охранных зон усадьбы Архангельское, недействителен. Об этом стало известно в минувшую пятницу.
Это дело вызвало большой общественный резонанс. Торги состоялись в августе 2011 года. Проданный участок земли площадью 20,67 гектара, по мнению экспертов, мог быть использован под строительство торговых и развлекательных комплексов, портящих исторический облик усадьбы. Несмотря на это, юристы изначально предупреждали, что никакой гарантии в том, что суд встанет на сторону защитников культурного наследия, нет, поскольку Минобороны является собственником проданного участка.
"Мы, конечно, надеялись на такое решение, но стопроцентной уверенности не было", - сказала РИА Новости судебный представитель Архангельского Дарья Шушкевич. По ее мнению, ни со стороны Минобороны, ни со стороны покупателя участка - ООО "Градострой" никаких убедительных доказательств законности приказа представлено не было.
Министерство обороны пока ситуацию не комментирует. "Думаю, что Министерство будет обжаловать решение", - сказал РИА Новости директор компании "Градострой" Виктор Киселев.
"Градострой" купила спорный участок за 754 миллиона рублей. В судебном процессе компания выступает в качестве третьего лица.
Вопрос истории, денег или политики?
Участники процесса и эксперты признают, что ситуация вокруг спорного участка не была бы, возможно, настолько напряженной, если бы не откровенное противостояние двух ведомств - Министерства культуры и Министерства обороны, которые не могут договориться между собой.
Конфликт перешел в несколько политическую плоскость, считает председатель московского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Евгений Соседов. "Во время судебного процесса были переданы два взаимоисключающих отзыва правительства, которые представили Министерство обороны и Министерство культуры. В одном отзыве доказывалась законность приказа Минобороны и содержалась просьба оставить его в силе, а во втором отзыве, правительство, наоборот, склонялось на сторону музея и просило признать приказ незаконным", - рассказал РИА Новости Евгений Соседов.
"Для нас решение суда было совершенно неожиданным. Оно было принято под давлением Министерства культуры", - уверен Виктор Киселев. Как он считает, если смотреть с позиции бизнеса, это практически "рейдерский захват" участка.
У защитников усадьбы совершенно иное мнение. "Вероятно, [оборонное] ведомство очень хотело получить деньги за этот участок", - предположил в беседе с РИА Новости заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
Пока не очень ясно, какой из аргументов в итоге суд принял во внимание в первую очередь, поскольку мотивировочная часть решения будет опубликована позже. Но главный вопрос, который волнует общественность, - какова дальнейшая судьба усадьбы? Помимо спора о законности приказа Минобороны, Архангельское ведет борьбу за земли, входящие в охранные зоны усадьбы, еще в нескольких судебных процессах. Защитники культурного наследия опасаются за будущее усадьбы, которая является единственным дворцово-парковым ансамблем подобных масштабов на территории Подмосковья.
В результате - компромисс
Тем не менее не исключено, что в данной ситуации у Минобороны есть шансы оставить свой приказ в силе.
"С точки зрения разгоревшегося конфликта, политической составляющей в этом вопросе было ожидаемо, что суд все-таки встанет на сторону государственных интересов, чем частных", - сказал в интервью РИА Новости член совета директоров RG-International Юрий Борисенко. Однако, как он отмечает, чисто юридически, если опираться на информацию из открытых источников, у Минобороны не было ограничений на продажу участка. "Поэтому шансы оспорить решение есть, если вопрос политического фактора не окажется важнее", - считает юрист. Но, по его мнению, это не обязательно означает, что исторический облик усадьбы пострадает; вопрос в том, насколько способны стороны к сотрудничеству.
Ранее руководитель ООО "Градострой" в интервью РИА Новости заявлял, что у компании есть конкретные планы по освоению купленного участка. Но, по его словам, никаких строений, которые могут испортить облик усадьбы, компания не планировала и готова к сотрудничеству с руководством музея. Пока компания на участке ничего не делала. Как пояснил Виктор Киселев, в связи с судебным процессом "Градострой" не смог даже оформить правоустанавливающие документы.
Пока неясно, кто в итоге будет распоряжаться участком. Защитники усадьбы надеются, что суд выскажет свою позицию относительно того, кто должен владеть участком.
"Если бы музей в итоге получил право собственности, он бы смог привлечь инвесторов и развивать территорию", - считает Евгений Соседов. По его словам, ранее музей выдвигал предложения Министерству обороны по привлечению инвесторов, но военное ведомство их игнорировало.
"Вряд ли Минобороны может быть интересно связываться с инвестконтрактами. Ведомству проще продать участок и получить деньги", - говорит Юрий Борисенко, отмечая, что участок как таковой Минобороне не нужен и просто находится у ведомства на балансе. По его мнению, если будет политическая воля, то Минобороны и Минкультуры смогут решить вопрос путем межведомственной передачи земли.
Но эксперты все-таки уверены, что всем сторонам в сложившейся ситуации придется искать компромисс путем переговоров.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
