МОСКВА, 8 фев - РИА Новости, Диана Гуцул. Тверской суд Москвы в среду отказал в удовлетворении иска бывшего главного дирижера и художественного руководителя Государственного академического симфонического оркестра (ГАСО) имени Светланова Марка Горенштейна к министерству культуры РФ о восстановлении на работе, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
Горенштейн был уволен в конце сентября прошлого года приказом министерства культуры РФ после длительного скандала со своими музыкантами, которые обвиняли его, в частности, в некорректном обращении с ними и отмечали, что за последние несколько лет из коллектива ушло порядка 280 музыкантов. В свою очередь Горенштейн назвал все обвинения ложью и пообещал отстаивать свою позицию в суде.
В исковом заявлении Горенштейн просил суд обязать министерство культуры восстановить его в должности худрука и главного дирижера оркестра, признать его увольнение незаконным и внести верные записи в трудовую книжку, а также взыскать с министерства зарплату за время вынужденного прогула в размере чуть более 600 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере почти 4 миллионов рублей.
По словам представителей истца, трудовой договор с Горенштейном был расторгнут по инициативе работодателя несмотря на то, что заключен он был в 2008 году на пять лет, то есть до 2013 года.
"Последний день работы совпадал с уведомлением об увольнении. По такой упрощенной процедуре министерство не имело права увольнять человека: поговорили полчаса и выгнали на улицу", - сообщил суду представитель истца. Кроме того, по словам защиты, трудовая книжка была выдана Горенштейну в другой день, оформлена была неверно, и не работодателем, а третьим лицом.
В свою очередь представитель министерства отметила, что исковые требования им не принимаются, и порядок увольнения нарушен не был. Так же, по словам представителя министерства, получение морального ущерба истцом не доказано. "Досрочное же расторжение договора было предусмотрено в самом договоре", - сообщила суду представитель ответчика.
Прокурор посчитала, что основания для расторжения договора были, и расторжение было произведено по закону, а потому попросила суд отказать в удовлетворении иска Горенштейна.
