Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.
Участникам митинга против "оранжевой угрозы" на Поклонной горе как в соцсетях, так и в оппозиционных газетах создают имидж "агрессивно-послушного большинства" – помните, был такой термин-ярлык, придуманный перестроечным революционером Юрием Афанасьевым для своих консервативных оппонентов на Съезде народных депутатов СССР. Ярлык получился клейкий, запоминающийся, но был ли он справедлив?
Последующие события с развалом не только тоталитарных структур, но и самой "ткани" советского общества показали, что у консерваторов были свои аргументы. Не одно только послушание двигало ими, хотя, конечно, за 70 лет именно рефлекс послушания стал наиболее заметным в нашем обществе. Сегодня история повторяется. Консерваторов выдают за дурачков – вместо того, чтобы внимательнее прислушаться к их резонам.
Люди, которые собираются выйти на митинг на Поклонную гору, – это представители консервативного большинства. Об этом говорят хотя бы социологические опросы.
По данным ВЦИОМ, уровень электоральной поддержки Владимира Путина за последнее время вырос на 3 процента и перевалил за заветный пятидесятипроцентный рубеж, поднявшись до 52 процентов. Рейтинги тех, кто считает себя лидерами предстоящего шествия к Болотной площади, по-прежнему не превышают 4 процентов – даже по самым оптимистическим для них подсчетам.
Так что цифры – за Поклонную. Но всегда ли большинство право? Далеко не всегда. Признак правоты в политике – это часто даже не количество идущих за тобой людей, а консервативный здравый смысл, поиск реальных ответов на главные вызовы дня, а не многочисленные "журавли в небе". В нормальном обществе большинство тяготеет именно к таким консервативным воззрениям. В революционные моменты (как, например, в последние месяцы жизни СССР) большинство от них отрекается. Чтобы потом понять: революции – это лекарство похуже болезни.
Давайте присмотримся к "путинскому большинству", рассмотрим, кто же составляет основу электоральной поддержки Путина. И социологи, и обычный мониторинг откликов людей в социальных сетях и в средствах массовой информации показывают: этих людей трудно назвать "правящим классом", они далеко не жируют.
И поэтому многочисленные сообщения о том, что людей отправляют на Поклонную "по разнарядке", на самом деле не поддаются однозначной интерпретации. Да, кто-то боится потерять работу, опасается вызвать недовольство начальства. Но кто в России сегодня не угнетен подобными страхами?
Лимоновцы, с легким сердцем готовые отправиться на несколько месяцев или даже лет в места лишения свободы, поскольку учеба и работа не задались? Хипстеры, с легкостью бабочек перелетающие с одного рабочего места на другое – чаще всего благодаря даже не особой квалификации, а просто накопленным связям? "Креативный класс"? Да, Ксения Собчак уж точно без работы не останется, но пока что не вся Россия готова жить и работать так, как "ангел Ксения" (выражение Дмитрия Быкова). И, может быть, слава Богу.
Большинство населения России пока не настроено революционно и "легкостью необыкновенной" в выборе жизненных приоритетов не отличается. Люди живут трудно и не готовы терять то, что есть, во имя весьма туманных обещаний неких "честных выборов раз в четыре года", которые исходят то от миллиардера Прохорова, то от монетариста Кудрина. А какая демократия бывает на производствах, которыми руководят люди типа Прохорова, и какие социальные выплаты ждут их от монетаристов типа Кудрина, люди видят каждый день, а не раз в четыре года.
Все это, конечно, не извиняет разнарядки и случаи "принуждения к митингу", то и дело упоминаемые в СМИ и в соцсетях. Если такие разнарядки существуют, то они принесли "антиоранжевому" движению куда больше вреда, чем пользы.
Вспоминается интервью, данное президентом Медведевым американскому журналисту Фариду Закария около года назад. В ответ на упрек в малом доступе оппозиции к СМИ, российский президент обратил внимание своего собеседника на тот факт, что ни один факт нарушений или безобразий, отмеченных иностранной прессой, не укрылся от российского интернета. Нынешнее общество так устроено, что тайны в нем всегда становятся явными – и не поздно, а очень рано. Скрыть такие вещи, как "принудиловка" на митингах, просто не удастся.
Но за видимыми и предполагаемыми огрехами теряются некоторые позитивные моменты, которые отличают "поклонников" (нынешних участников митинга на Поклонной горе) от "Наших" и прочих "Идущих вместе". Во-первых, организаторы митинга отказались от "медвежьих" знамен и от ассоциаций с "Единой Россией". Во-вторых, они тоже практикуют "внутрипартийную демократию", явно учитывая опыт декабристов с Болотной площади.
Под митинг создан сайт, на нем публикуются обсуждения и голосования, кому выступать, какие лозунги выдвигать и т.д. Причем единства и тем для обсуждения у них побольше, чем у "болотниковых" с соответствующей площади.
Что может быть общего у националиста Крылова и социал-демократа Гудкова? Как впрячь в одну телегу Валерию Новодворскую и национал-патриота Владимира, сменившего русскую фамилию Кралин на арийско-скандинавскую – Тор? Неслучайно Новодворская и Боровой уже организуют свой отдельный от "болотниковых" митинг на проспекте Сахарова.
Что же касается консерваторов, то перестраиваться им приходится быстро, с колес. Совсем недавно покинул президентскую администрацию Владислав Сурков – человек, верящий в сетевую организацию митингов по системе "партия сказала "Надо!" – "наши" все сказали "Есть!" Сменивший Суркова Вячеслав Володин, похоже, не верит в эти методы и явно скептически настроен по отношению к "Нашим".
Сколько было негодующих (и справедливых!) слов сказано по поводу доминирования "Единой России" на федеральных каналах. Но в интернете оппозиция повторила ту же ошибку.
В отношении консерваторов там проводится настоящий сетевой апартеид – такой же, какой в художественной литературе последние 20 лет проводился в отношении писателей-почвенников. Пробиваться к сетевой аудитории консерваторам приходится почти с таким же боем, с каким оппозиция рвется на телевидение.
Вывод напрашивается такой: не иронизировать надо над участниками митинга на Поклонной горе, а с уважением отнестись к попытке реанимировать консервативную "ногу" российской политики. За 10-12 лет нога эта оказалась отсижена – в теплых начальственных кабинетах, на заранее срежиссированных митингах. Надо эту ногу расхаживать, развивать, реанимировать. Предложения ее отрезать – от лукавого. Мы уже дважды за двадцатый век пытались выскакивать из кризисов на одной "прогрессистской" ноге. Пора поумнеть.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
