Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости
Снижение международным рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P) долгосрочного кредитного рейтинга европейского стабфонда на одну ступень через три дня после снижения рейтинга девяти странам еврозоны увеличит цену спасения экономик стран Старого Света, говорят эксперты.
Европейские политики при этом все громче критикуют сами рейтинговые агентства: они, мол, руководствуются неясными критериями при выборе объектов понижения рейтингов.
Рейтинг Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС) 16 января был понижен S&P на одну ступень - с максимального "ААА" - "до АА+", говорится в релизе агентства. Этот фонд (его размер 440 млрд евро) финансирует помощь проблемным европейским странам, в частности, Португалии и Ирландии.
Рейтинг ЕФФС "привязан" к суверенным рейтингам ряда европейских стран. Ранее агентство отмечало, что понизит рейтинг ЕФФС до уровня самого низкого рейтинга стран-гарантов ЕФФС. Рейтинг двух стран из группы, гарантировавшей выпуски долговых бумаг ЕФФС - Австрии и Франции - S&P понизило до "АА+". 13 января были понижены суверенные кредитные рейтинги еще семи из семнадцати стран еврозоны. При этом агентство установило "развивающийся" прогноз по рейтингу, то есть в ближайшие два года рейтинг этих стран может как повышаться, так и понижаться.
Тогда S&P отметило, что власти Евросоюза предпринимают недостаточные меры для урегулирования долгового кризиса в еврозоне.
Другой максимум
Эксперты подчеркивают закономерность снижения рейтинга ЕФФС. "Если кредитное качество гарантов ЕФФС снизилось, то логично, что рейтинг европейского стабфонда тоже снизится", - говорит РИА Новости аналитик по макроэкономике "ТКБ Капитал" Сергей Карыхалин.
"Рейтинговые агентства сначала обычно понижают рейтинг страны, а потом - всему, что есть в стране", - рассказала РИА Новости главный экономист по России и СНГ BNP Paribas Юлия Цепляева.
Но кредитный рейтинг АА+ - это очень высокий рейтинг, несмотря на то, что он не максимальный, пояснил РИА Новости директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК "Альфа-Капитал" Владимир Брагин. "Все привыкли, что есть максимальный кредитный рейтинг, и есть все остальные, но история показала, что это неправильный подход, - рассуждает он. - "АА+" говорит о том, что вероятность возникновения проблем в будущем очень низка, но чуть-чуть выше, чем у топового кредитного рейтинга".
Юлия Цепляева, правда, опасается, что кредитные рейтинги ведущих европейских стран, а за ним и рейтинг ЕФФС, могут и далее снижаться. "Сейчас вопрос только в том, насколько далеко может зайти процесс понижения рейтингов, - говорит она. - Он еще не закончен, и, к примеру, той же Германии есть чего опасаться: 2012 год будет сложным для Германии из-за серьезного замедления экономики".
Деньги станут дороже
"Заимствования для европейского стабфонда станут дороже, и, соответственно, цена спасения экономики еврозоны возрастает - вот главное последствие от снижения рейтинга", - говорит РИА Новости научный сотрудник "Центра развития" НИУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко. Размещать бумаги проблемных стран придется под более высокий процент. "Получается, что проблемным экономикам, которые воспользуются деньгами стабфонда, придется выплачивать больше денег покупателям облигаций", - пояснил Мирошниченко.
Владимир Брагин отмечает, что при понижении рейтинга могут повышаться требования по резервированию ценных бумаг. "Когда снижается рейтинг, то банкам, которые держат эти облигации, приходится создавать большие резервы под возможные потери", - пояснил он.
Кроме того, ряд фондов не могут покупать бумаги с немаксимальным рейтингом, что ведет к снижению спроса на них.
Есть и психологические последствия снижения этого рейтинга. Европа стремится к объединению экономик еврозоны, а рейтинговые агентства некоторым из них говорят, что они не слишком хороши, пояснил Мирошниченко.
Но более важна общеэкономическая ситуация в Европе, пояснил Сергей Карыхалин. "Если она будет улучшаться, то инвесторам будет не важен рейтинг бумаг - ААА или АА+", - уточнил он.
Снижение одним агентством рейтинга ЕФФС на одну ступень, принципиально ничего не меняет, но в глазах инвесторов - это звоночек, что к бумагам надо относиться аккуратно, говорит Брагин. "Если одно агентство снизило рейтинг, значит, возможно, что и другие сделают это, причем не на одну ступень", - объяснил он.
Впрочем, Дмитрий Мирошниченко пояснил РИА Новости, что даже при снижении рейтинга "бумаги ЕФФС менее привлекательными для инвесторов не станут". "Снижение рейтинга - это своего рода признание, что совсем безрисковых бумаг в мире не осталось, - констатирует он. - Значит, сейчас максимумом будет считать рейтинг не ААА, а АА+".
Рейтинг как политический инструмент
Решение рейтинговых агентств последних дней вызывает массу нареканий. Дело в том, что ведущие рейтинговые агентства либо полностью принадлежат, либо контролируются американским капиталом. Действия рейтинговых агентств мешают проблемным европейским странам эффективно бороться с кризисными явлениями. Так было в Греции и Португалии.
Критики действий рейтинговых агентств считают, что их цель - подтолкнуть европейские правительства к оплате долгов всех больных стран Еврозоны. Это поможет многим американским банкам - держателям европейских долговых обязательств. А выздоровление евро поможет американской экономике нарастить экспорт в ЕС. Но европейцы открыто говорят, что рейтинговые агентства, понижая рейтинги, занимаются политикой, отмечает Юлия Цепляева.
К примеру, зампредседателя фракции ХДС/ХСС (правящий союз Ангелы Меркель) в бундестаге Михаэль Фукс (Michael Fuchs) после снижения S&P рейтинга девяти европейским странам сказал: "S&P должно прекратить играть в политику. Почему оно не действует аналогичным образом в отношении высоко обремененных долгами США или Британии? Если уж агентство понижает рейтинг Франции, то, чтобы быть последовательным, оно должно понизить рейтинг и Британии".
Глава французского Центробанка Кристиан Нойе также говорил, что у Великобритании дефицит бюджета больше, чем у Франции, инфляция - выше, рост экономики - ниже, а долгов - столько же, но агентства не снижают рейтинг Великобритании.
Впрочем, нежелание рейтинговых агентств менять рейтинг Великобритании эксперты объясняют наличием у страны, в отличии, например, от Франции, собственной валюты. "В отличие от Франции, которая не может проводить независимую монетарную политику, Великобритания это делать может, и эта политика гораздо более гибкая, пояснила Юлия Цепляева. - Именно потому рейтинг Великобритании вызывает [у агентств] сейчас гораздо меньше вопросов, чем рейтинг Франции".
Великобритания - верный союзник США, и ее рейтинг пересматривать было бы политически неверно, добавляет Дмитрий Мирошниченко. "Кроме того, Лондон - это мировой финансовый центр, и пересмотр рейтингов мог бы негативно повлиять на инвесторов", - отметил он. Финансы могут "уйти" в более спокойное место.
Бой за репутацию
Впрочем, выставление рейтингов - это не только политика, подчеркивает Юлия Цепляева, но и попытка агентств оправдаться за сохранение высоких рейтингов проблемным структурам в преддверии финансового кризиса 2008 года. "Но если в 2008 году агентства "проморгали" кризис, то теперь, снижая рейтинги, они его едва ли не провоцируют, что вызывает нарастающую критику", - говорит она.
Сейчас рейтинговым агентствам нужно восстанавливать доверие к себе, то есть более жестко подходить к выставлению рейтингов, говорит Брагин. Проблема только в том, что сейчас более жесткий подход к рейтингам противоречит желанию правительств и регуляторов, которые занимаются "разруливанием" долговых проблем. "Потому что когда у вас есть плохие долги, то желательно, чтобы они выглядели хорошо, тогда с ними можно как-то работать, - пояснил он. - Когда у вас долги плохие и выглядят они плохо - это увеличивает проблемы".
Также на рейтинги влияют формальные показатели и фактическое состояние дел в экономике. "Снижение рейтинга Франции отражает объективную реальность: не настолько хороша экономика Франции, чтобы иметь рейтинг ААА", - пояснил Мирошниченко.
Между тем, на снижение 16 января рейтинговым агентством Fitch прогноза по долгосрочному суверенному рейтингу для России, подтвержденному при этом на уровне ВВВ, повлияли именно субъективные факторы.
"С точки зрения объективных цифровых показателей у России все в порядке и с ростом экономики, и со сбалансированностью бюджета, и с размером госдолга, - пояснил Сергей Карыхалин. - Понижая рейтинг, агентство учитывало как раз субъективные факторы: возросших политические риски и замедление темпов экономического роста".
Правда, пока никаких серьезных угроз для дальнейшего снижения рейтинга РФ нет, если не произойдет обвала цен на нефть, сказал эксперт.
