Сергей Узун – блогер Фрумич (frumich) – один из самых популярных среди молдавских пользователей писателей, у его блога более 9 тысяч постоянных читателей. Накануне поездки в Астану, на ФЕАМ-2011, он ответил на вопросы РИА Новости.
- Насколько зависимы СМИ от политических и финансовых структур, государства? И возможна ли вообще профессиональная независимость СМИ?
- Откровенно говоря, я не очень верю в существование независимых от финансовых структур средств массовой информации. Говоря об ангажированности издания какой-то партией или государством, мы в любом случае говорим о финансировании, а не о симпатии редакции к политику. СМИ – такой же бизнес, и вполне объяснимо стремление инвестора на каждый вложенный рубль получить максимум прибыли. Пусть даже эта прибыль выражается не деньгами, а нематериальными дивидендами, как имидж или PR.
В то же время, при отсутствии непредвзятых средств массовой информации образуется спрос именно на них. И теоретически всегда есть шанс на то, что кто-то может вложить средства в издание, не исповедующее точку зрения своего инвестора. Это издание может пользоваться спросом и, возможно, не быть убыточным какое-то время, достаточное для того, чтоб сделать весь этот проект финансово обоснованным. Говоря проще, я оптимистично полагаю, что в современном мире должны существовать богатые люди, добровольно отказавшиеся от принципа "Кто за девочку платит, тот ее и танцует".
- Следует ли, с вашей точки зрения, вводить государственное или какое-либо иное регулирование СМИ?
- Я считаю, что средства массовой информации должны регулироваться действующим законодательством. Распространенное убеждение в том, что "гражданин имеет право знать все", не особо коррелирует, например, с законом о государственной тайне.
На мой взгляд, действующее молдавское законодательство в области СМИ вполне разумно и самодостаточно. Отдельный вопрос – насколько это законодательство работает. Есть ли смысл переписывать неработающий или плохо работающий закон для того, чтобы получить другой неработающий закон? В то же время, потребитель достаточно весомо голосует рублем за более достойные СМИ, и это является наиболее мощным инструментом регулирования.
- Как развиваются Интернет и социальные сети в Молдавии? Нужна ли государственная или какая-то иная регуляция интернет-проектов?
- Скорость и доступность Интернета в Молдове определяет быстрый рост интернет-проектов. Некоторое время назад наша страна занимала третье место по скорости широкополосного интернета. Мне сложно вспомнить хотя бы месяц, когда я не обнаружил бы новое интернет-издание или интернет-магазин. Что-то из этого выживает, что-то нет. Но динамика роста лично меня радует.
Возможно, какие-то сферы Интернета должны регулироваться, но я не вижу путей реализации, за исключением каких-то радикальных методов, как доступ по паспорту. Право на анонимность в Интернете делает практически невыполнимыми любые попытки регулировать деятельность частного лица.
Отсутствие границ в веб-пространстве требует какого-то общего для всех стран законодательства, что, на мой взгляд, относится к области совсем уж фантастических проектов. Законам какого государства я подчиняюсь, когда сижу в Молдове и пишу в блог, размещенный в США? С другой стороны, официально зарегистрированное электронное издание регулируется точно так же, как и бумажное. Так что, возможно, единственное, что необходимо, – это уточнить законы с учетом особенностей Интернета.
- Возможно ли сосуществование новых и старых медиа? Или электронные СМИ убьют печатную прессу?
- Мне кажется, интеграция традиционных СМИ в Интернет выглядит многообещающе. В конце концов, таким образом не изменится основная функция СМИ - донесение информации до потребителя. Поменяется всего лишь способ ее доставки, а вместе с ним, скорее всего, и качество.
Электронным СМИ, в отличие от традиционных, требуется значительно больший объем контента, и это может негативно повлиять на качество материалов. Кроме того, Интернет предоставляет огромное количество возможностей для продвижения материалов СМИ – это и интерактив, и скорость донесения, и охват потребителя.
С другой стороны, я не верю в полное исчезновение бумажных изданий. Газеты или журналы с развитием электронных СМИ вполне могут превратиться в модный аксессуар или даже в статусную вещь, какими сейчас становятся различные технологические решения вроде iPad.
- Что вы думаете о соцсетях в целом и о тех негативных последствиях, которые несет их распространение?
- Я думаю – это не очень серьезная вещь. Возможность выставить свою фотографию, просмотреть какой-нибудь ролик с “Youtube” – почти единственная их движущая сила. Ну и конечно реклама товаров и услуг. Почему-то люди готовы платить за возможность обменяться фотографиями, но не хотят отдавать деньги за информацию.
Из негативных последствий я бы отметил тенденцию виртуальной площадки постепенно вытеснять человека из реальной жизни. Навыки виртуального общения не могут заменить навыков реального. Скажем, поэтому я считаю возможным запретить своему сыну сидеть постоянно за компьютером, чтоб он попытался найти себе какое-то другое занятие. Можете называть меня "адаптационным механизмом", который в одной, отдельно взятой семье осуществляет регулирование Интернета. И цензором, который, по возможности, ограничивает отдельно взятому подростку доступ к информации, размещенной на свободных от цензуры ресурсах.
– А как получилось, что вы сами занялись ведением блога? Можно ли быть профессиональным блогером, другими словами, насколько это прибыльно?
- Мы поспорили с другом, что я смогу вести блог в течение года и каждый день буду сочинять новые посты. Это меня захватило.
Да, на этом можно зарабатывать. Я по профессии системный администратор, но если бы не "тараканы в моей голове", мог бы зарабатывать на блогах больше, чем по профессии.
Доходы в блогах получают от рекламы, но это палка о двух концах. Реклама отпугивает читателя. Другой способ – это PR каких-то людей или событий. К тебе могут обратиться с такими предложениями, если твой блог уже активно читают. Самый честный, на мой взгляд источник дохода, это когда с ростом популярности тебе начинают заказывать материалы газеты и журналы, дают вести свою колонку. Я знаю человек пять или шесть, которые в своей жизни не занимаются ничем, кроме блога, и этим зарабатывают.
- Как сочетаются блоги и традиционные СМИ, не потеснят ли они их?
- Вряд ли непрофессионалы будут иметь преимущество перед профессионалами. И потом, электронные СМИ – это тоже своего рода блоги. Лента и серия постов почти одно и то же. Я, кстати, не верю и в то, что электронная журналистика убьет печатную. Бумажный журнал может стать знаком престижа, и такие издания будут развиваться уже только из-за моды.
С другой стороны, у блогов есть очень весомое преимущество перед традиционными СМИ - они не связаны такими ограничениями по формату. В результате многие очень важные события впервые "засветились" в блогах и только потом попали на страницы газет и на телевидение.
- Какие новые веяния в технологиях производства и передачи информации вы ожидаете в ближайшем будущем?
- Через лет пять телевидение станет интерактивным. Но прогнозировать что-либо более определенное пока сложно.
Кроме того, производственные издержки у СМИ будут снижаться. Тот же Интернет дает возможность максимально удешевить производство и распространение контента. В Молдавии появилось уже несколько ресурсов, которые выпускают достаточно качественные репортажи, сделанные за 15 минут. Это принципиально новое явление по сравнению с life news, у которых свои задачи. Может быть, в новых способах передачи информации – свобода СМИ.
- Чем отличаются молдавоязычные блоги от русскоязычных?
- В блогах на молдавском языке Россия занимает гораздо меньшее место, чем в русскоязычных молдавских блогах. Отношение к России в них зачастую очень негативное. Больше обсуждают Молдавию, Румынию, ЕС, Великобританию. Но не сказал бы, что молдавоязычные блоги содержат много националистической информации. Я знаю несколько блогеров, которые пишут по-молдавски и совсем не касаются политики.
- Вы приглашены в Казахстан на ФЕАМ, какие темы вам будут интереснее других?
- Мне очень интересна тема независимых СМИ. У меня есть впечатление, что сейчас нет свободной журналистики, просто потому что нет для этого никаких предпосылок. Тот, кто дает деньги, тот и диктует редакционную политику. Ограничения свободы информации есть и на более низких уровнях. Меня интересует, возможны ли условия, при которых человек вкладывал бы деньги в газету и интересовался прибылью от ее продаж, а не политической позицией, которую она занимает.
