Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.
"Фобос-Грунт" упадет на Землю в январе 2012 года, сообщил глава Роскосмоса Владимир Поповкин. Шансы установить с аппаратом связь тают, и на передний план выдвигается вопрос о том, куда упадет аварийная станция и к каким последствиям это может привести.
"Все системы самого космического аппарата работают нормально, он ориентируется на Солнце. Мы пока ищем, что необходимо сделать для того, чтобы исправить ситуацию, которая сложилась", - сказал Владимир Поповкин.
Однако через некоторое время орбита просядет, и у аппарата останется два возможных выхода: корректировка орбиты, либо вход в плотные слои атмосферы с последующим падением.
Первое в данный момент невозможно: выйти на связь с аварийной станцией не удается. Следовательно, с высокой вероятностью неизбежно второе. К сожалению, в данный момент совершенно невозможно установить, когда именно (а, следовательно, и куда конкретно) начнет падать "Фобос-Грунт".
Оценка времени этого события, данная Владимиром Поповкиным ("будет летать до января месяца включительно"), совпадает с расчетом независимого канадского эксперта Теда Молчана на основании данных Стратегического командования вооруженных сил США ("12 января плюс-минус 12 дней"). Более точных прогнозов времени события пока нет, а при такой погрешности вычислить район потенциального падения аппарата не представляется возможным.
"Говорю вам истинную правду: никто в мире пока не знает этого. (…) Как Земля в минуту вхождения "Фобоса-Грунта" повернется - никто пока предсказать не может. С каждым часом данных набирается все больше, поэтому к расчетному времени падения мы будем знать район достаточно точно", - сообщил РИА Новости один из российских баллистиков на условиях анонимности.
"Фобос-Грунт", напомним, вывели на орбиту с наклонением 51,4 градуса. В результате набор проекций траектории аппарата на земную поверхность дает симметричную экватору полосу шириной свыше 11 тыс км, опоясывающую планету. Где-то в этом коридоре и лежит точка, которая будет поставлена в недолгой истории аварийной станции.
"Это половина Северной и Южной Америки, вся Австралия, вся Африка, половина Евразии. Но Москву он не тронет", - отметил в комментарии для РИА Новости редактор-обозреватель журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов.
13 тонн, приправленных гептилом
Сказать, как поведет себя полностью заправленная маршевая двигательная установка (МДУ) "Фобоса" на неконтролируемом сходе с орбиты, довольно сложно. Равно как практически невозможно сказать, с каким количеством топлива аппарат пойдет в атмосферу. То есть, были ли утечки?
Удобное для использования в разгонных блоках "высококипящее" топливо мало того, что является сильным ядом, так еще и вызывает генные мутации. Не назовешь безвредным и второй компонент: в качестве окислителя использован тетраоксид азота в смеси с азотной кислотой.
Все, что известно на данный момент, говорит скорее за то, что основная масса опасного содержимого выгорит вместе с основной массой металлоконструкций или рассеется в верхних слоях атмосферы. Так что представлять ситуацию таким образом, будто обитателей будущего района падения неотвратимо ожидает прибытие бочки со смертоносным гептилом, несколько преждевременно.
"Там 7,5 тонны топлива. Оно в алюминиевых баках, и у нас нет сомнения, что оно взорвется при входе в плотные слои атмосферы. Маловероятно, что вообще какие-то части достигнут Земли", - сообщил в понедельник глава Роскосмоса Владимир Поповкин.
Однако падать будет, напомним, объект изрядной массы (тринадцать с лишним тонн), и это почти гарантирует тот неприятный факт, что какие-то обломки аппарата все же достигнут земной поверхности. Куда они рухнут, в данный момент сказать, повторимся, невозможно.
Чего только не роняли…
Земная космонавтика имеет весьма неприятный опыт утраты аппаратов и с куда более опасным содержимым, чем гептил из МДУ "Фобоса". Речь идет о высокорадиоактивных материалах.
В 1970-е годы СССР довольно активно начал использовать низкоорбитальные спутники радиолокационной разведки, требовавшие для питания своих бортовых радаров довольно существенной мощности. Задачу эту решили установкой на аппараты малогабаритных ядерных реакторов.
На таких аппаратах (типа УС-А) строился, например, орбитальный компонент системы морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) "Легенда", хоть как-то позволявший отечественным подводникам надеяться на успех при дальнем (400-700 км) обстреле авианосных групп американского флота тяжелыми противокорабельными ракетами.
После выработки ресурса аппарат такого типа целиком в атмосферу не сбрасывали: от него отстыковывали реакторный отсек, который потом отводили на так называемые "орбиты захоронения" (где они и болтаются до сих пор, оставленные на произвол потомков).
Однако в случае нештатной ситуации спутник валился в атмосферу вместе с реактором и всей его начинкой. Самый громкий случай падения имел место в январе 1978 года, когда "советский мирный трактор" под названием "Космос-954" рассыпался прямо над северной Канадой, обильно уснастив мелкими радиоактивными обломками довольно длинную полосу малонаселенной территории к северо-востоку от Большого Невольничьего озера.
После длительного скандала советское правительство выплатило канадцам несколько миллионов долларов компенсации (суммы разнятся в разных источниках) за ущерб окружающей среде.
В феврале 1983 года точно также потерпел аварию "Космос-1402", чей реактор в итоге рассеялся над Южной Атлантикой. Войди он в атмосферу получасом раньше, это случилось бы прямо над Европой.
Еще пример: радиоизотопный источник с плутонием, отстреленный вместе с лунным модулем перед аварийной посадкой "Аполлона-13" американцы так и не стали искать: утонул где-то в Тихом океане, и ладно. Случаев аварийного вывода спутников с потенциально "грязным" содержимым тоже довольно много. Аварийный предшественник "Фобоса" ("Марс-96") в этом плане тоже отличился: на нем тоже имелись плутониевые изотопные генераторы.
Так что, строго говоря, чего только рукотворного земляне не роняли себе на голову. Падение "Фобос-Грунта" на этом фоне - событие, безусловно, неприятное, но по возможным последствиям отнюдь не катастрофическое.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
