Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Перед нами редкий случай, когда одна маленькая, но бесспорно великая (исторически) нация поставила в тупик не только Европу, но и все мировое сообщество. Речь о Греции, чье правительство прошедшей ночью решило вынести на референдум вопрос о том, принимать ли финансовую помощь от Евросюза на условиях ЕС. Этой неожиданной акцией греки не только рассердили евролидеров, но создали проблему для открывающегося в четверг в Каннах (Франция) саммита "группы двадцати", этого вроде бы волшебного механизма по решению всех финансовых проблем человечества. Вопрос теперь - в крайней форме - стоит так: а зачем ехать в Канны?
Самые хитрые
"Хитрый грек" - это из серии национальных стереотипов, типа "немец, любящий порядок". Никто не ожидал, что греки продемонстрируют свою хитрость после целой цепочки напряженнейших саммитов Евросоюза, где решалось, что делать со страной-банкротом, рушащей всю зону евро. Всем казалось, что это же счастье - вам списывают долги, а в обмен всего-то надо перестать тратить больше, чем зарабатываешь (долг Греции превысил 140% ВВП, что означает полную невозможность с ним самостоятельно рассчитаться). Надо сказать "спасибо".
Но среди прочих возникающих в этой связи проблем есть и такая: считалось, что открывающийся в четверг саммит "двадцатки" в Каннах должен был иметь дело с ситуацией уже "послегреческой". Суть ее в том, что план спасения Греции - такое бремя для Евросоюза, евро, а с ним - и для всей мировой экономики, что Европа в одиночку с этим не справится. Нужна помощь от всех "китов" мировых финансов, а это прежде всего США и Китай. Прочие страны "двадцатки" - в том числе Россия, пообещавшая дать европейцам 10 млрд евро - здесь, при всем к ним уважении, играли бы уже роль кордебалета.
В Каннах хотели спасти мир
Страна-хозяйка нынешней "двадцатки", Франция, заранее обозначила главную тему в Каннах примерно так: надо вместе пережить 2012 год. А для этого обложить новым налогом финансистов, признанных главными виновниками начавшихся в 2008 году финансовых неурядиц. И сделать многое другое - но не только для Европы, а, прежде всего, для развивающегося мира. Потому что источники будущего роста именно там, больше спасения ждать неоткуда.
"Брюссель шокирован известием о референдуме в Греции". Читать на сайте ИноСМИ >>
Раньше "почти благотворительностью" занималась "большая восьмерка". Но возникновение на волне кризиса более широкого клуба ведущих мировых держав - не восьми, а уже двадцати - практически уничтожило "восьмерку", она не самораспускается разве что из самоуважения.
Впрочем, и программы "восьмерки" были по масштабу и философии именно что благотворительными, они не носили такого как сейчас панического оттенка "спасения самих себя". А сегодня, накануне Канн, речь скорее о "глобальном пакте возрождения" (термин пока неофициальный), и это вам не борьба с эпидемиями в Африке.
Конечно, философия такого "пакта" сложилась не сегодня, она формировалась в ходе всех предыдущих пяти саммитов "двадцатки" (в Каннах будет шестой).
Кратко сформулировать ее можно так: в мире есть должники (США, ЕС), а есть обладатели валютных запасов (Китай, прежде всего). Последние должны начать активнее потреблять продукцию должников. А чтобы этот процесс поддержали все прочие мировые потребители, следует потратить деньги на инфраструктурные и прочие проекты по всему миру (для чего и предполагается брать с финансистов тот самый налог). И еще надо укрепить деньгами Международный валютный фонд, чтобы тот спасал от неожиданных финансовых катастроф.
Причем тут Китай?
С чем шли в Канны европейцы, уже, в целом, ясно. Считается, что для помощи Греции нужно собрать около 1 трлн евро.
Заметим, что "греческие" саммиты ЕС не очень ясно высказались о том, где такие деньги взять. Так что Канны должны были стать саммитом, на котором участники договорились бы насчет того, кто даст европейцам этот триллион. Или хотя бы часть его.
Вряд ли это будут США. Президент Барак Обама едет в Канны рассказать коллегам по "двадцатке" о том, как им будет выгоден его план объемом в 447 млрд долларов, направленный на создание в США новых рабочих мест.
Да, все верно, это новые зарплаты и новые потребители - и увеличение спроса. Вообще, рост в США выгоден Европе (и не только ей). Но план Обамы застрял в Конгрессе, 2012 год будет предвыборным. И как бы США не превратились в еще одну громадную Грецию, где избиратель - бог, а экономическое возрождение всего окружающего мира - абстракция.
Зато есть Китай с его 3,2 трлн валютных запасов. Вообще-то, если "греческие" саммиты ЕС и оставили какой-то намек, откуда европейцы возьмут деньги на тот самый "греческий триллион", то намек этот с китайским акцентом. Были разговоры о том, что Китай, держащий около триллиона евро (надо же в чем-то держать те самые валютные запасы), может дать европейцам в долг в юанях, и они согласятся. Но не было намеков о том, сколько даст. И только сейчас, со ссылкой на экспертные круги в Пекине, появилась цифра в 20-50 млрд евро для начала. То есть немного.
Но все подобные планы исходили из того, что проблема Греции решена. Никаких референдумов тут не ожидали. Поэтому по ходу перемещения китайского лидера Ху Цзиньтао из Пекина в Канны (через Австрию), мировые СМИ активно ловили каждое его слово на финансовые темы.
И вот эти слова прозвучали - в виде трех пунктов, два из которых носят общий характер, а третий выглядит так: надо "объективно признавать и надлежащим образом обращаться с позитивным вкладом в мировое экономическое возрождение, делаемым растущими рынками и развивающимися странами".
То есть: а что Китай получит за свою помощь Европе? Между прочим, китайское общественное мнение относится к "ленивым европейцам" примерно так же, как европейцы - к грекам. Ну, понятно, что ЕС для Китая - первый из торговых партнеров, а Китай для него - второй. Помогаем сами себе. Но как насчет, например, доли Китая в МВФ, о чем Пекин давно вел речь?
Конечно, все саммиты "двадцатки" - это, по сути, торговля: кто что даст миру и что за это обретет. Проблема нынешнего лишь в том, что маленькая Греция делает все предстоящие в Каннах разговоры чересчур абстрактными.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
