Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Новости из Ливии сегодня касаются в основном зверств взявшей власть оппозиции. И речь даже не о том, что тело Муамара Каддафи выставлено в мясной секции супермаркета (он же был диктатор, злодей, что вы хотите!). Есть и другие подробности ливийской революции.
Люди из Human Rights Watch обнаружили тела 53 сторонников Каддафи, расстрелянных на прошлой неделе в Сирте (где шли последние бои нынешнего этапа гражданской войны) оппозиционерами из Мисураты (теми, которые не очень подчиняются Переходному национальному совету из Бенгази). Покойников как раз хоронили (как есть, со связанными руками), а тут – правозащитники…
А тем временем глава Переходного совета заявляет, что Ливия теперь будет жить по шариату…
Горечь победы ливийской революции. Читать на сайте InoСМИ>>
Надо заметить, что самое интересное сегодня – не сами подобные новости из Ливии, а то, как их воспринимают в странах, участвовавших в операции НАТО. В медийном поле этих государств происходят не очень пока заметные сдвиги, которым и определение не подберешь – ну, скажем так, сдвиги в сторону меньшего энтузиазма по поводу ливийских событий.
Они же попросту исламисты!
Для массовой аудитории главной мыслью пока остается "вот еще один диктатор сметен революционным народом". Напомним, как на прошлой неделе отреагировал на смерть Каддафи Евросоюз ("конец эры деспотизма") и президент США Барак Обама (это конец "длинной и болезненной главы для народа Ливии"). Для "специализированной" же публики информационная картина по Ливии и раньше была достаточно сложной, а сейчас и подавно.
В понедельник, например, ключевая и действительно массовая новость – это выступление на митинге в Триполи Мустафы Абдель Джалиля, бывшего министра юстиции при Каддафи, а сейчас главы Переходного совета. Он заявил, что Ливия теперь будет жить по исламским законам, и любой закон, противоречащий шариату, будет отменен.
Но здесь надо вспомнить практически непрерывный поток экспертных материалов на ливийскую тему, которые в последние месяцы шли в элитном во всех отношениях журнале Foreign Affairs (издается американским Советом по международным делам, основным мозговым центром дипломатии США).
Там "исламский фактор" в Ливии обсуждался давно и серьезно, включая напоминания о том, что ключевой военный персонаж Переходного совета, Абдул Хаким Белхадж, в 90-е годы "засветился" в Афганистане в рядах "ливийской исламской боевой группы". А некоторые его соратники побывали после 11 сентября 2001 года в Гуантанамо и других незаконных центрах задержания террористов (а также ни в чем не повинных людей – на эти темы в США сейчас идут активные дискуссии).
Напомним также, что вот-вот объявят итоги проходящих сейчас выборов в другой "революционной" стране Севера Африки – в Тунисе. И там тоже будет ясно, победят или проиграют исламисты.
Уже не раз приходилось писать, что революции на Ближнем Востоке на самом-то деле оказались большой неприятностью для США или стран ЕС, просто там было принято решение сделать хорошую мину при плохой игре и поддержать на словах "борцов с диктатурами".
Но сейчас, когда "бешеный пес Ближнего Востока" мертв, начинается совсем другая игра, и ясной реакции на нее со стороны участников операции НАТО в Ливии еще нет. Хотя нетрудно догадаться, что если в этих столицах и есть оптимизм, то лишь на публику. И ненадолго, потому что шариатизация Ливии – не очень хорошая новость для тех, кто помогал Переходному совету захватить власть.
Операция НАТО как прецедент: все правильно сделали?
Если говорить об экспертных выступлениях по поводу уроков ливийской операции и ее последствий, то с уроками все хорошо, но куда хуже с пониманием того, как быть дальше.
Сэр Ричард Далтон, бывший британский посол в Ливии, считает: "то, что будущее Ливии неясно (а оно действительно неясно), еще не означает, что надо ставить вопрос таким образом – были ли мы правы, сделав то, что сделали".
Реакция на смерть Каддафи: психологический кризис власти. Читать на сайте InoСМИ>>
То есть все правильно сделали. Сэр Ричард также формулирует за лидеров Франции и Великобритании главные критерии вмешательства НАТО в будущие подобные конфликты: "легальность, региональная поддержка и достижимость успеха". Есть другие публикации – о том, что общего между войнами США или НАТО в Косово, Афганистане, Ираке…
Вообще-то можно заметить, что все эти операции блестящими не назовешь – хотя в разных смыслах. Но ключевая проблема для них вовсе не в том, надо или не надо было внешним силам участвовать в наземных операциях. Ключ в том, надо или не надо тратить громадные средства и силы (в том числе вооруженные) на национальное строительство страны-жертвы войны уже после ее окончания. Очевидно, что именно здесь, а не в боевых операциях, главные проблемы – и главные, совершенно неподъемные расходы.
То есть, по сути, сейчас победители в ливийской операции НАТО решают самый мучительный вопрос: можно ли оставить Ливию победителям (то есть ПНС и еще двум крупным повстанческим группировкам), или опять придется втягиваться в "нацстроительство". И выводы пока что невеселые.
Упомянутый уже Совет по международным делам по горячим следам гибели Каддафи провел экспертный мозговой штурм, на котором выявились ключевые проблемы Ливии на данный момент.
Это, например, сложные отношения между жителями Триполи (которые считают, что сыграли решающую роль в войне против Каддафи) и многочисленными отрядами из пустыни и провинций, наводнившими столицу. Или – взрывоопасное сочетание трех факторов: отрядов, верных Каддафи (или его сыну), наличия громадных и бесконтрольных запасов оружия и активизации радикальных исламистов в рядах Переходного совета.
И вывод: не нужно обольщаться, НАТО в той или иной форме придется в Ливии задержаться.
Вот эти слова и прозвучали. Пока – на экспертном уровне.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
