Хорошие новости. Культурной сферой, кажется, решили серьезно заняться где-то наверху. Самое важное, что внимательный слушатель мог вынести с ульяновского конгресса "Культура как ресурс модернизации" - это даже не обещание главы Минкульта Александра Авдеева увеличить в будущем году бюджет отрасли на 6,5 млрд рублей. Это, конечно, тоже не может не радовать, но за что нам на самом деле стоило бы ухватиться, так это за выступление главы кремлевской администрации Сергея Нарышкина.
Культура будет признана "ключевым ресурсом" развития и модернизации страны наряду с наукой и образованием - говорил чиновник, а культурная политика будет частью ее общей стратегии.
Поясню, что это значит. Сейчас в сознании российского чиновника культура существует в основном в двух не связанных друг с другом измерениях: первое - это музеи, библиотеки, усадьбы, т.е. все, что касается нашего славного прошлого. Второе - это современное искусство, которое пока не пользуется большой любовью ни властей, ни граждан, хотя и получило недавно признание главы государства. С этими двумя "проблемами" относительно легко работать: на библиотеку надо дать денег, чтобы она выписала себе книг; на современное искусство лучше без прямых указаний денег не давать, потому что может выйти что-нибудь скандальное или даже антигосударственное. Тут все в принципе понятно.
Но непонятно главное: зачем в конечном счете нужны библиотеки, музеи и концертные залы. По закону - для обеспечения равного доступа жителей РФ к культурным ценностям страны. Но этого все равно как-то недостаточно. Нет какой-то базовой идеи. Зачем региональному правительству содержать школу - вопросов не возникает. Дороги, гостиницы, точки общественного питания, - здесь все ясно. А музей обычно хранит какие-то черепки и кочережки, требует денег на поддержание нужного кочергам микроклимата, и все это ради обеспечения к ним равного доступа? Нет, тут нужно что-то повесомее.
Весомым может быть прямое указание начальства. Как, например, два года назад: на встрече премьера с писателями, некоторые из них выступили за поддержку "толстых" литературных журналов, которые сейчас переживают не лучшие времена. Журналы поддержали. Да так, что спустя полтора года министр культуры удаленного сибирского региона жалуется на коллегии, что в ее оленеводческих хозяйствах библиотеки теперь вместо книг по животноводству распоряжением сверху обязаны закупать "Октябрь" и "Новый мир". Отчего это происходит? Все от того же непонимания общей стратегии культурной политики.
Или еще фактор. Называется "духовно-патриотическое воспитание", который в последнее время стал пробным камнем для любого культурного проекта. Теперь, чтобы получить одобрение государства, все должно быть духовным или патриотическим. В итоге в Новосибирске едва не закрыли кинотеатр, в котором показывали фильмы Пазолини и Гринуэя. Власти нашли его репертуар однобоким, "элитарным" и к тому же недостаточно духовно-нравственным и патриотическим. То, что Пазолини давно живет вне их экспертной оценки, чиновникам безразлично. Как, видимо, и церковным служащим, которые сейчас призывают к запрещению Маркеса и Набокова в школах. Едва ли именно Маркес с Набоковым сейчас главная беда отечественной школы. Скорее, стоило бы уделить внимание тем школьникам, которые вообще ничего не читают.
Другими словами, в отсутствие четкого плана движущей силой культурной политики становится все что угодно. А ведь правильно сказал на последней встрече с премьером фантаст Роман Злотников: театры и библиотеки - это только инструменты, с помощью которых решаются глобальные задачи. Какие - это и нужно понять прежде всего властям. Иначе деньги так и будут уходить в никуда, на литературные журналы для оленеводов.
Поэтому то, что в администрации президента заговорили о культуре как о модернизационном ресурсе - очень важно. Другое дело, что за этими словами последует. Если будет принят новый закон о культуре, как было объявлено на том же конгрессе - уже можно праздновать маленькую победу. Тем более, что этот законопроект разработан совместно с институтом Культурологи и вполне соответствует современным представлениям о культуре.
Я побеседовал с одним из разработчиков закона, директором Института культурологии Кириллом Разлоговым, и у меня сложилось впечатление, что если этот закон будет принят, внимательно прочитан ответственными лицами и станет руководством к действию, многое в самом деле может измениться к лучшему. Шансы на это велики - думский комитет по культуре очень активно продвигает законопроект и надеется, что он будет одобрен в первом чтении еще до парламентских выборов.
Что там внутри? Во-первых, принципиально новое для нас, хотя и принятое в Европе уже лет двадцать понимание культуры не как совокупности висящих грузом на бюджете учреждений, а как глобальной системы разнообразной человеческой деятельности, которая охватывает весь социум в целом. Культуре, согласно формулировкам закона, возвращается ее первоначальный смысл: она организует сообщества, формирует единое пространство, в котором возможно взаимопонимание его членов, и обеспечивает диалог с инокультурными социумами.
Звучит, конечно, несколько расплывчато, но именно с базовых вещей и нужно начинать. Договориться, что культура - это не нарядный фасад Большого театра, который мы можем с гордостью предъявлять зарубежным гостям, а важнейшая связующая нас всех сила. Конечно, задача выделить деньги на "связующую силу" для министерств почти непосильная, но Разлогов и его команда готовы работать и с ними. Главное, что необходимость такой работы уже поняли и озвучили в Кремле. В конечном счете это может привести к тому, что на культуру не только будут выделять бюджетные деньги, но будут делать это более осознанно, целенаправленно и охотно. И, возможно, отстанут от Пазолини с Гринуэем.
Теперь о сложностях. Ведь одного закона недостаточно для того, чтобы все наладилось. Есть же в стране закон об образовании, хотя с самим образованием по-прежнему большие проблемы. В первую очередь, я уверен, нам нужно сильное и авторитетное министерство культуры, в котором работали бы влиятельные и при этом включенные в тематику люди. Которые могли бы с одной стороны эффективно предупреждать нарушения (вроде тех, что сейчас происходят в связи с историческими усадьбами), а с другой - понемногу делать так, чтобы сама идея подобных нарушений не приходила никому в голову. Чтобы, грубо говоря, строить на исторических охранных территориях для всех было бы странно, стыдно и непатриотично.
Мне хотелось бы верить, что в правительстве это понимают, и что так все и будет. Пусть медленно и постепенно, но все будет двигаться в этом направлении. Потому что иначе все будет только печальней, и без единой культурной стратегии запустение придет не только в библиотеки, но и в офисы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
