Ольга Барыкова, обозреватель РИА Новости.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал судебные процессы по делу ЮКОСа несправедливыми, однако не счел действия налоговиков в отношении нефтяной компании политически мотивированными. Суд при этом не стал взыскивать с России требуемую истцами компенсацию, пояснив, что у сторон есть время договориться о ее сумме.
Эксперты называют такое решение компромиссным и полагают, что, хотя российские власти воспримут его без энтузиазма, обжаловать, скорее всего, не станут, дабы не идти на конфликт с Советом Европы.
Представители НК ЮКОС обратились в Страсбургский суд в 2004 году с просьбой признать незаконными действия российских властей, заявляя, что у акционеров компании незаконно отобрали собственность. В жалобе указывалось, что Россия нарушила ряд положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиту собственности.
В 2006 году из-за многомиллиардных налоговых претензий государства нефтяная компания ЮКОС была признана банкротом, а ее активы впоследствии проданы с аукциона. Новым собственником наиболее привлекательных месторождений стала государственная "Роснефть". Оспаривая законность налоговых взысканий в период с 2000 по 2003 год, ЮКОС потребовал возместить более 98 миллиардов долларов убытков.
Юристы, опрошенные агентством РАПСИ накануне оглашения решения суда, прогнозировали, что ЕСПЧ не оштрафует Россию на такую сумму, поскольку задача суда - контролировать исполнение конвенции по правам человека, а не карать государства "страшными суммами". Еще до вынесения Страсбургским судом решения по делу ЮКОСа аналитики предполагали, что реакция России будет зависеть от размера компенсации, если таковая будет присуждена.
И нашим, и вашим
Решение ЕСПЧ воодушевило как представителей российских властей, так и правозащитников. Полномочный представитель правительства России в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский расценил тот факт, что суд не усмотрел в судебных разбирательствах с компанией ЮКОС политической подоплеки, как "колоссальную победу" представителей России в суде.
Скорее всего, положительная реакция представителей российских властей на решение Страсбургского суда связана еще и с тем, что суд не постановил взыскать требуемую акционерами ЮКОСа компенсацию. "Если власти будут признаны нарушившими Конвенцию, но это не будет иметь для них каких-то больших последствий финансовых (к моральным последствиям привыкли, они уже никого не беспокоят), то я думаю, что это решение не повлечет за собой каких-то роковых последствий", - сказал РИА Новости накануне вынесения решения по делу ЮКОСа вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Не остались в обиде на Страсбургский суд и правозащитники. ЕСПЧ поступил правильно, приняв решение по спору хозяйствующих субъектов, а не по политическому аспекту, сказала в интервью РИА Новости член совета при президенте России по правам человека Елена Панфилова.
"ЕСПЧ в данной ситуации оказался в очень сложном положении, потому что с момента принятия жалобы… спор превратился из спора хозяйствующих субъектов в сугубо политический, - пояснила правозащитница. - Если вспомнить 2001 год, то это дело не казалось политическим. А стало таким уже после первого, второго судов. ЕСПЧ поступил верно".
Глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что не сомневалась в том, что суд признает судебное разбирательство в России несправедливым, однако процесс по делу ЮКОСа назвала политическим.
Непростые отношения
С тех пор как Россия ратифицировала в 1998 году Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, она очень скоро стала лидером по количеству обращений в суд в Страсбурге от частных лиц. При этом большинство дел, которые доходят до рассмотрения, российское правительство проигрывает. Такая ситуация, естественно, не может устраивать российские власти, не раз намекавшие, что решения ЕСПЧ являются политизированными.
Так, в прошлом году глава МИД России Сергей Лавров заявил, что "политизация должна быть полностью исключена из деятельности [Страсбургского] суда". "К сожалению, попытки извне повлиять на Суд и на его объективность предпринимаются, и предпринимаются они не нами, но отдельными европейскими государствами", - подчеркнул тогда министр.
Между тем и нынешнее решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа, и вынесенный им ранее вердикт по делу Михаила Ходорковского, в котором суд также не нашел политической подоплеки, говорят об обратном, отмечают аналитики.
"Европейский суд подходит к своим делам максимально формально, именно поэтому он не признал в прошлый раз политического характера дела Ходорковского, хотя общественное мнение, в том числе, в Европе, склонялось именно к этому варианту, - пояснил РИА Новости политолог Станислав Белковский. - Если бы суд был политизированным, он бы, безусловно, поддался общественному мнению и вынес бы максимальное жесткое решение по делу Ходорковского. У него есть набор критериев, очень формальный, очень формализованный, и он очень строго этому следует".
У российских властей отношения с ЕСПЧ складывались непросто, отмечает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин: "Когда мы в 1990-е годы только вступали в Совет Европы и должны были ратифицировать все необходимые документы, было такое немножко романтическое отношение, что вот сейчас мы разберемся, мы вступим, нас примут как своих".
Однако романтический флер быстро рассеялся, когда Страсбургский суд стал одно за другим выносить решения, противоречащие интересам российских властей.
Сотрудничество с европейскими институтами не прервется
Очередное обострение отношений произошло в 2010 году, когда ЕСПЧ счел незаконным отказ Конституционного суда России в предоставлении военнослужащему Константину Маркину отпуска по уходу за детьми. В июне этого года исполняющий обязанности председателя Совета Федерации Александр Торшин внес в Госдуму законопроект, позволяющий Конституционному суду РФ блокировать исполнение решений суда в Страсбурге.
Внесение этого законопроекта в нижнюю палату парламента за несколько месяцев до оглашения решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа неслучайно, считают эксперты. Это было предупреждение Европейскому суду, чтобы он не выносил решения, которое не устроит Россию, сказал обозревателю РИА Новости Алексей Макаркин.
Политолог Станислав Белковский считает, что законопроект Торшина был "сознательной провокацией". По его мнению, законопроект был внесен исключительно для того, чтобы позже быть заблокированным. "Создается некая виртуальная угроза, а потом эта угроза нейтрализуется и тем самым создается почва для улучшения отношений, напрягшихся на определенном этапе", - пояснил эксперт.
Оба политолога отмечают, что если Россия примет подобный законопроект, ее тут же исключат из Совета Европы, поскольку российский Конституционный суд начнет защищать интересы государства, что противоречит концепции деятельности ЕСПЧ. Российские власти такого развития событий допустить не могут, поскольку выход из Совета Европы закончится международной изоляцией России. "Если мы выйдем из Совета Европы, то мы окажемся на нашем континенте на уровне Белоруссии в контексте гуманитарных стандартов, то есть мы окажемся в изоляции", - предупреждает Алексей Макаркин.
"Как бы ни складывались на сегодняшнем этапе отношения между Россией и Европейским судом, Россия не прекратит сотрудничество с Европейским судом и не отзовет своих представителей из этого судебного органа, поскольку сотрудничество с европейскими институтами является стратегической линией российской власти и правящей элиты в целом", - добавляет Станислав Белковский.
Конфронтация между Россией и Европейским судом по правам человека может быть достаточно жесткой на уровне риторики, однако никаких реальных последствий на политическом уровне за собой не повлечет, считают оба аналитика.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
