Прогнозы в кино - вещь, безусловно, нужная, но исключительно неблагодарная. Можно примерно прикинуть, сколько денег соберет тот или другой фильм, исходя из надежных, прочных, как бетонные сваи, факторов. В применении к России их два: массированная реклама на центральных телеканалах и наличие звезд "Камеди клаб" в поминальнике. Никаких иных твердых критериев у нас нет. Ни имя режиссера, ни голливудский кастинг, ни тем более литературная основа фильма не значат почти ничего. Есть только здравый смысл, который подсказывает, что, к примеру, последнего "Гарри Поттера" захотят посмотреть почти все. Но мало кто мог с уверенностью это же сказать про первую часть поттерианы.
На экраны выходит фильм "Аполлон 18". Вполне удовлетворительно снятый низкобюджетный фильм, который, пожалуй, можно порекомендовать двум-трем друзьям, интересующимся научной фантастикой. Но эта махина выпускается тиражом почти в 500 копий у нас и почти в 3000 копий в Штатах. Откуда взялись такие цифры и на что рассчитывают прокатчики, мне неведомо. Можете поверить, "Аполлон 18" - не "Трансформеры", не "Люди Икс" и не "Трон". В нем не играет ни Павел Воля, ни даже Джонни Депп. Его снял испанский режиссер Гонсало Лопес-Гальего, за пределами Пиреней известный разве что в фестивальном гетто. Какое-то значение имеют разве что имена продюсеров Тимура Бекмамбетова (для России) и братьев Вайнштейн (для США). Но все равно, откуда взялись эти 3000 кинотеатров?
Может быть, ставка была сделана на космическую тему? Тогда, конечно, недавняя (и вряд ли запланированная авторами "Аполлона") авария "Прогресса" может подогреть интерес к фильму. Или наоборот, кто знает. В последнее время все чаще приходится слышать реплики в духе: "А зачем нам вообще эта космическая программа?". Нам - то есть России. Времена, когда космическая романтика отзывалась в каждом советском сердце, давно прошли. Выяснилось, что яблони на Марсе зацветут еще не завтра, а денег на отправку людей в космос нужно ого-го сколько. Если, скажем, в моем детстве, быть космонавтом мечтал буквально каждый дошкольник, то теперь эти люди, которые отважно болтаются на орбите и занимаются какими-то скучными опытами, в глазах детей - не большие герои, чем земные "ботаники" из химических лабораторий. При этом еще и горят космические грузовики. У социально-активных граждан невольно назревает вопрос: может быть, есть и другие способы потратить бюджетные деньги?
Короче говоря, есть ощущение, что космическая программа за последние годы себя несколько дискредитировала. Возможно, у той полутысячи директоров кинотеатров другие сведения, хотя, скорее всего, им просто предложили "Аполлона" вместе с каким-нибудь "настоящим" блокбастером в пакете, и деваться было некуда.
И все же - что такое этот "Аполлон 18"? Это очередное мокьюментари, фальшивая "вся правда" о темных страницах покорения человеком космического пространства. Какое-то время назад в сети появились "архивные" видеоматериалы о засекреченной высадке американцев на Луне. Якобы они все это время лежали в каких-то спецхранах, а теперь стали достоянием публики. Именно из них, в попытке восстановить всю историю, испанский режиссер склеил "Аполлона". То же самое говорится в начальных титрах фильма.
Вы хоть на секунду готовы купиться на это? Даже если найдется в мире человек, который интересуется космическими программами прошлого, неужели ему не хватит скепсиса почуять в этой истории розыгрыш? Тем не менее, "документальность" имитировалась авторами со звериной серьезностью. Несмотря на новейшие технологии, в фильме нет ни одного кадра, выглядящего современно - именно потому, что задача оператора была состарить картинку, а не навести на нее компьютерного лоску. В итоге зритель вынужден полтора часа разглядывать волнующуюся и подмигивающую запись на 16-ти миллиметровую пленку, поцарапанную пленку, просто "старую" пленку. Безусловно, в этом есть своя эстетика, но многим ли из посетителей тех тысяч кинотеатров она будет доступна?
Что особенно смешно, это то, что "Аполлон 18" действительно выглядит как фильм, смонтированный из записей с камеры наблюдения космической станции. В смысле, большую часть времени там ничего не происходит. А когда происходит, то почему-то возникают помехи или уходит свет, или просто камера оказывается повернута немножко не в ту сторону. Это создает некоторой хоррор-эффект, но только некоторый. Доминирующее во время сеанса чувство - не страх и не нервное напряжение, а доброжелательная скука.
Я намеренно не раскрываю "сюжет" фильма, все-таки в нем есть некоторая интрига, и лишать зрителя ее было бы нечестно. Скажу только, что, во-первых, согласно опубликованным "секретным материалам" русские высадились на Луне раньше американцев. Во-вторых, спутник Земли оказался не таким уж безжизненным, и даже весьма опасным. А мужики-то не знали.
Многие сейчас, наверное, вспомнили в связи с "Аполлоном" другое "мокьюментари" про путешествия в космос. Лопес-Гальего фактически повторяет замысел "Первых на Луне" Алексея Федорченко, но, правда, в попытке увести историю в жанр ужасов терпит неудачу. Ведь Федорченко потому и получил в Венеции приз за свой фильм, что не пытался всерьез разыграть опытное и наверняка скептически настроенное жюри. Его "Первые на Луне" - это шутка, остроумная, изящная и при этом технически весьма совершенная. Думаю, что он со своей командой здорово повеселился на съемках.
Еще раз повторю, что я не взялся бы предсказывать удачу или провал "Аполлона 18". В любом ориентированном на массового потребителя искусстве, в том числе кино, существуют свои паранормальные явления. Может, он соберет огромную кассу и станет культовым. И все же на первом показе фильма Гальего никто не хлопал. Стояла мертвая тишина и все как-то торопились покинуть зал. По-моему, здесь все просто: режиссер нарушил первое и главное правило "мокументального жанра": врать надо весело! Как это делал Федорченко, доказывая, что советские ученые отправили человека на Луну еще в 1930-х годах. Или как режиссер "Властелина колец" Питер Джексон, убеждавший, едва сдерживая смех, в фильме "Потерянные пленки", что новозеландское кино уже начале ХХ века было впереди планеты всей. Как делали все прочие успешные "мокументалисты".
"Аполлон 18" на этом фоне выглядит не очень удачным, да к тому же бородатым анекдотом, рассказчик которого дает честное благородное слово, что сам все видел своими глазами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
