МОСКВА, 15 авг - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Девятый арбитражный апелляционный суд зарегистрировал жалобу миноритарного акционера банка ВТБ Алексея Навального на решение суда об отказе в иске к ОАО "ВТБ-Лизинг", кипрской компании Clusseter limited и ООО "Велл Дриллинг корпорэйшн" о признании сделки недействительной, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
Заявитель обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 15 июля, когда ему было отказано в удовлетворении иска. Дата рассмотрения жалобы не определена.
Навальный оспаривал сделку по покупке 30 китайских буровых установок, которая, по его мнению, причинила ущерб в 160 миллионов долларов.
Ранее Навальный пояснял агентству, что оспаривает одну большую сделку, "внутри которой есть одна явно, на наш взгляд, недействительная сделка - между ВТБ и Clusseter Limited.
Пресс-служба ОАО "ВТБ-Лизинг" ранее сообщила РАПСИ, что все сделки по передаче нефтесервисным компаниям буровых установок, принадлежащих "ВТБ-Лизинг", прибыльные.
Истец просил признать контракт от 26 июля 2007 года между ответчиками по купле-продаже 30 буровых установок и дальнейшей передаче их в лизинг недействительным в силу его ничтожности в связи с совершением его с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности.
Позиции сторон
В суде Навальный заявил, что хочет доказать, что сделка была заключена с целью "оставить на счетах" Clusseter около 160 миллионов долларов. По его словам, Clusseter приобрела буровые установки китайской компании Sichuan Honghua petroleum Equipment Co. Ltd за 297 миллионов долларов, что и является справедливой рыночной ценой на них. Однако "ВТБ-Лизинг" приобрел установки уже за 456,9 миллиона долларов, и истец полагает, что компания Clusseter не произвела никаких действий, которые бы оправдали получение суммы, составляющей разницу этих цен, - 159,9 миллиона долларов.
Юрист "ВТБ-Лизинг" в свою очередь заявил, что факт нарушения уголовного законодательства - хищение - может быть установлен только в рамках уголовного, а не арбитражного процесса, и должен быть подтвержден приговором суда.
Навальный также пояснил, что его заинтересованность в деле основана на том, что с января 2008 года он стал акционером банка ВТБ и получил доход от деятельности банка в 2007 году. По мнению истца на размер дивидендов влияет и ущерб, полученный "дочкой" банка ВТБ - "ВТБ-Лизинг". Кроме того, Навальный полагает, что спорная сделка также повлияла на снижение курсовой стоимости акций.
Однако представитель "ВТБ-Лизинг" заявил, что у Навального нет права на иск, так как он не является акционером ни одного из обществ-участников сделки, кроме того, Навальный стал акционером банком ВТБ спустя полгода после заключения спорного контракта. Остальные ответчики эту позицию поддержали.
Ответчики также заявили о пропуске Навальным исковой давности, которая истекла в августе 2010 года.
Ходатайства сторон
Суд первой инстанции отклонил ходатайство Навального об истребовании документов у банка ВТБ, касающихся служебных проверок по поводу спорной сделки, и пакета документов, предоставлявшихся по вопросу об одобрении данной сделки. Кроме того, истец просил затребовать из органов МВД материалы уголовно-процессуальной проверки, проведенной по заявлению Навального, которые касались спорной сделки.
Истец пояснил, что в июне 2010 года ему было отказано в возбуждении дела.
Суд также отклонил ходатайство ЗАО "Грант" (получатель спорного груза) о вступлении в дело в качестве третьего лица. Кроме того, было отклонено ходатайство о вызове более десяти свидетелей, в том числе главы ВТБ Андрея Костина, "бывших менеджеров ВТБ Игоря Завьялова, Владимира Осмоловского и Антона Борисевича, а также господина Попова, подписавшего спорный договор от компании Clusseter Limited, и руководства ЗАО "Грант".
На предварительном заседании суд привлек в качестве третьего лица по делу инспекцию Федеральной налоговой службы номер 6. Свое ходатайство налоговая инспекция мотивировала тем, что в кассационной инстанции находятся на рассмотрении две жалобы, в которых оспаривается законность договора лизинга с участием ответчиков по этому делу.
Компания "ВТБ-Лизинг" ранее сообщала, что "по состоянию на 25 марта заключены соглашения на 25 буровых установок, ожидается участие в тендерах относительно еще пяти буровых установок". При этом средний срок возврата инвестиций в буровые установки составит от семи до восьми лет.
В компании отметили, что "на сегодняшний день в процессе реализации несколько сделок на поставку еще до десяти буровых установок, в том числе российского производства, в дополнение к имеющимся 30 единицам на балансе".
Обращение в ДЭБ
Навальный в 2009 году обратился в департамент экономической безопасности МВД РФ с просьбой провести проверку подписанного в 2007 году договора купли-продажи 30 буровых установок китайского производства между "ВТБ-Лизинг" и Clusseter Limited, а также договора лизинга между "ВТБ-Лизинг" и "Велл Дриллинг Корпорэйшн".
По мнению Навального, ОАО "ВТБ-Лизинг", 100% акций которого принадлежат государственному ВТБ, купив оборудование не напрямую у китайского производителя, а у кипрской фирмы-посредника, переплатило за 30 буровых установок более 150 миллионов долларов.
Навальный также полагал, что использование в лизинговой схеме посреднических услуг "Велл Дриллинг Корпорэйшн", которая передавала установки на условиях сублизинга непосредственно буровым компаниям, учитывая, что договоры были заключены на восемь лет, может принести "ВТБ-Лизинг" ущерб в размере около 12 миллиардов рублей.
Навальный в своем заявлении в МВД указал, что в действиях "сотрудников ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "ВТБ-Лизинг" могут содержаться признаки мошенничества в крупном размере".
Представители ВТБ опровергали доводы Навального, заявляя, в частности, что в 2007 году была проведена оценка стоимости этого оборудования. По словам заместителя председателя правления ВТБ Андрея Пучкова, информация о том, что оборудование при покупке у производителя стоило бы в 1,5 раза дешевле, взята, скорее всего, с сайта производителя, и эта цена не учитывает стоимость монтажа, поставки, растаможки, гарантий и запасных частей.
Комментарии истца
Навальный, комментируя подачу иска, также сообщил РАПСИ, что по его обращению в ДЭБ было отказано в возбуждении уголовного дела, но недавно он снова обратился в правоохранительные органы с заявлением о пересмотре отказного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В чем состоят эти обстоятельства, Навальный не уточнил, заявив только, что они "полностью изобличают руководство ВТБ".
Участники спора
ОАО "ВТБ-Лизинг" - лизинговое подразделение банка ВТБ, которому принадлежат 100% акций. ОАО "Банк ВТБ" является вторым крупнейшим банком России. Его основной бизнес - работа с корпоративными клиентами. РФ принадлежит 85,5% акций банка. ООО "Велл Дриллинг Корпорэйшн" - российское предприятие.
Навальный в своем заявлении в МВД, ссылаясь на данные из налоговой инспекции, сообщил, что оно было зарегистрировано 22 мая 2007 года, примерно за два месяца до сделки.
