Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Может быть, эта дата – смерть 60 лет назад, 14 августа 1951 года, американского медиа-магната и основоположника желтой прессы Уильяма Рэндольфа Херста – вообще никем была бы не замечена, если бы не два вполне современных события. Это недавний скандал вокруг журналистских методов изданий Руперта Мердока и – нынешние побоища в Лондоне и некоторых других британских городах. Бунтовали именно те социальные слои, для которых желтая пресса изначально создавалась.
Кто желтее?
Появление, вдобавок к респектабельным газетам и журналам для умных и образованных, "других" СМИ (а это было еще в XIX веке), обросло массой легенд. Например, почему пресса желтая, а не зеленая? Есть версия парижская – в те благословенные годы, когда создавался пояс парижских Больших Бульваров и соответствующий стиль жизни "булевардье", появились и непритязательные газеты, которые можно было почитать и там же, на бульварах, выкинуть в урну, чтобы не нести эту дрянь домой. Бульварные, в общем. Они печатались на дешевой бумаге – но все-таки цвет ее был скорее бежево-бурым.
А вот именно желтый – тут история связана как раз с личностью Херста. И его двойника-конкурента, Джозефа Пулитцера. Вообще-то обоим приписывают "заслугу" создания желтой журналистики, в том числе ее общего названия.
В конце XIX века они были заклятыми конкурентами, в том числе уводили друг у друга журналистов, иногда целыми редакциями. И вот в 1896 году Херст переманил у Пулитцера в свой "Нью-Йорк Джорнел" карикатуриста Ричарда Аутколта, который рисовал – на первой полосе – серию под названием "Желтый парень" (иллюстрации были цветные, тогдашнее новшество!).
Пулитцер в ответ нашел для своего "Нью-Йорк Уорлда" другого художника, Джорджа Лакса, который продолжал рисовать там все того же "Желтого парня" (с авторскими правами тогда было плохо). Вот почему американцы – не в 1896 году, а позже – придумали для особой журналистики, изобретенной Пулитцером и Херстом, термин "желтая". Наверное, чтобы не навешивать оскорбительных титулов и не попадать под суд. Все равно же всем все понятно, о чем речь: скандалы, преступления и прочее. И много картинок.
А как они, отцы-основоположники, сами определяли то, что делали? Пулитцер: его издания "направлены на интересы простых людей, а не на интересы обладателей толстых кошельков". А еще Пулитцер создал традицию журналистских расследований и многое другое.
Но тут на рынок масс-медиа пришел молодой волк Херст и сформулировал все куда жестче: его газеты должны читать "полуграмотные эмигранты, невежды, обитатели городского дна, подростки — все". Все те, кто до Херста вообще газет не читал.
И еще: "главный и единственный критерий качества газеты – тираж". Собственно, весь феномен сегодняшних желтых СМИ тут и обозначен.
Победил худший
Битва двух медиа-магнатов, Пулитцера и Херста, вошла уже во все возможные учебники. Известно, кто победил. Не Пулитцер, который был не столь циничным, он еще говорил об ответственности, или – что первая полоса газеты должна завлекать читателя, а четвертая, та, где публикуются обозреватели – просвещать. Но именно Херст первым вышел на миллионные тиражи, первым построил медиа-империю, потребителями продукции которой стала – накануне его смерти в 1951 году – треть взрослого населения США, не считая миллионов людей в остальном мире.
Прообраз многого из того, что происходит сегодня вокруг Руперта Мердока и его редакторов, можно было бы увидеть в том, как работали люди Херста. Если не хуже: речь в одном случае о массовом убийстве, то есть войне. В 1898 году газеты Херста спровоцировали войну США с Испанией. Когда вспыхнуло восстание на Кубе (тогда – части испанской империи), издания Херста объявили, что будут публиковать информацию лишь от "борцов за свободу", а то, что говорят угнетатели-испанцы – бойкотировать. Удивительно, но сегодня мы видим ровно то же самое во множестве международных сюжетов…
Кстати, ту же позицию тогда, поколебавшись, заняли издания Пулитцера (в отличие от прочих американских газет). А затем люди Херста опубликовали фальшивку о том, что взрыв американского броненосца "Мэн" в бухте Гаваны – "не случайность". Миллионные аудитории отреагировали. Вашингтон оказался просто вынужден начать войну (и взял себе Кубу и Филиппины). Херста никто не наказал.
От брезгливости до паники
Интересно, что СССР был не единственной империей, где "желтизна" отсутствовала. С самого начала XX века в России в моде было просвещение для всех, и всенародным героем был Максим Горький, бродяга, ставший деятелем культуры. Но просвещение через СМИ считалось нормой и в колониях Британской империи, занимавшей почти треть мира. И то, и другое просвещение было, конечно, пропагандистским, но "желтизны" стеснялось. СМИ развивающегося (а ныне частично уже развившегося) мира тоже в основном пристойные, поскольку решают задачи национального масштаба – то самое просвещение.
А СМИ для "аудитории Херста" в Европе и США политические элиты брезгливо терпели. И потому, что для просвещенных людей параллельно были (и остаются, кстати) качественные СМИ. И потому, что никуда не делась классовая борьба, о которой в европейском и американском обществах как-то давно ничего не было слышно. Идея тут простая: раз уж есть простые и неграмотные люди, пусть читают всякую гадость, лишь бы не бунтовали, авось потом их дети поумнеют до уровня среднего класса. И еще есть Голливуд, известная часть продукции которого – тоже в своем роде "желтизна". И много чего другого, лишь бы занять примитивные умы.
Во второй же половине XX века многие думали, что решат проблему, вообще избавившись от рабочего класса (переведя производства куда-то в Азию). Но XXI век принес новшества. Во-первых, желтые СМИ осмелели, заработав денег, которые и Херсту не снились, начали претендовать на респектабельность и расширять сферу влияния. А у Мердока (и далеко не только у него) они стали превращаться не в "четвертую", а чуть ли не в первую и бесконтрольную власть.
Аудитория желтых - это уже немалая часть среднего класса, что делает его малограмотным и злым (дело Джулиана Ассанжа, боровшегося своими "утечками" с элитами – очень важный симптом). И вот погромы в Великобритании (и в Греции): та самая классовая борьба никуда не делась.
Из речи премьера Великобритании Дэвида Кэмерона в четверг в парламенте: "Это не имеет отношения к бедности, погромы связаны с культурным уровнем этих людей. Культура, которая прославляет жестокость, относится с пренебрежением к властям и говорит только о правах и ничего об обязанностях".
И как после этого относиться к заветам и принципам Рэндольфа Херста?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
