Андрей Резниченко
Напуганные аварией на японской АЭС политики из разных стран заявили о категоричном отказе от использования энергии "мирного атома". Вся пропагандистская машина развернулась в сторону поддержки альтернативной энергетики. И народ поверил. А где же способность думать?
Возобновляемые источники энергии - штука хорошая, но не стабильная. Возьмем ветряк: подул ветер - есть свет, не подул - все, сиди при свечке и выбрасывай протухшие продукты из холодильника. Энергия приливов может быть и стабильнее ветра, но сколько же нужно приливных станций установить на водных просторах, чтобы запитать хотя бы один средненький город? А уж про биотопливо и говорить нечего - это же реальное истощение ресурса почвы. И катастрофическая вырубка лесов, о чем в экологической организации Гринпис, которую сложно отнести к противникам развития возобновляемой энергетики.
Надо ли говорить, что истощение почвы грозит в прямом смысле голодом человечеству. Конечно, для того, чтобы свести на нет негативные стороны альтернативной энергетики, предлагается увеличить долю выработки электроэнергии на газе и угле. И, соответственно, значительно увеличить выбросы парниковых газов.
Конечно, все эти, а также множество других негативных моментов альтернативной энергетики совершенно не снимают с повестки дня необходимость ее развития. Такие источники нужны обязательно и их доля в России слишком мала. Но возобновляемые источники энергии в нынешнем виде - это не панацея от АЭС. Это скорее подарок газовым и угольным компаниям. Который в итоге может стать большой головной болью для нас.
Задача развития возобновляемых источников может быть полноценно решена только при появлении мощных систем аккумулирования энергии. Пока о таких технологиях говорят лишь в разрезе дальней перспективы. Ждем еще и положительного завершения проекта экспериментального термоядерного реактора ИТЭР. Но это опять же – "мирный атом".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
