Петр Романов
Сочинская встреча Россия-НАТО прошла, как и все предыдущие встречи, подчеркнуто политкорректно, а президент Медведев, как гостеприимный гость даже вежливо заявил, что "все в целом вдохновлены теми результатами, которые достигнуты". Замечательно коли так, однако, определенные сомнения все равно остаются. Не выдаем ли мы желаемое за действительное? Ведь, кроме общих доброжелательных слов, нет, к сожалению, никаких упоминаний о каких-то конкретных прорывах на переговорах.
Изначально было известно, что главными темами встречи станут Ливия и ПРО. Ну, и чего же мы достигли? Российская сторона изложила свою известную критическую позицию в отношении нарушений войсками НАТО резолюции по Ливии, а генсек Расмуссен, лучезарно улыбаясь, вежливо ответил, что в Брюсселе знают об опасениях РФ в отношении ливийской операции, но заверил, что альянс проводит эту операцию "в четком соответствии с резолюцией СБ ООН". "Мы успешно делаем эту работу, - с удовлетворением заметил он, - и предотвращаем массовые убийства ливийского народа. Мы спасли много-много жизней и, таким образом, мы успешно осуществляем резолюцию СБ ООН". Вот, собственно, по большому счету, и весь диалог. Нас что, это заявление удовлетворило?
Примерно в том же ключе, как можно понять из сообщений информагентств и заявлений экспертов, проходил разговор и по такой важной для России теме, как ПРО. Мы в очередной раз объяснили, чего хотим от натовцев, чего опасаемся и что готовы предпринять в ответ, если договоренностей, устраивающих Россию не будет. А г-н Расмуссен, снова лучезарно улыбаясь, успокоил нас: "Я надеюсь, что мы все встретимся менее чем через год на саммите НАТО в Чикаго и сможем договориться о решении в области ПРО, которое обеспечит безопасность территорий стран НАТО и Российской Федерации. И сделает эту систему более эффективной". Оптимизм у генсека поистине неиссякаемый. Везет человеку - он постоянно надеется.
Впрочем, Бог с ним. Хотелось бы знать, есть ли реальные основания для оптимизма у нас. Если верить г-ну Лаврову, то нет: Россия и НАТО не смогли договориться о секторальной системе ПРО, предложенной Москвой. Иначе говоря, время идет, вежливых протокольных слов сказано немало, а вот позитивной конкретики не видно. А если нет реальных подвижек, то неизбежно возникает вопрос: а не теряем ли мы время в бесплодных переговорах вместо того, чтобы упреждающе работать над адекватным ответом НАТО? Разумеется, не исключено, что такая работа уже идет, просто ее по вполне понятным причинам никто не афиширует. Но, к сожалению, возможно, и другое. В отечественной истории слишком много было случаев, когда наша разрекламированная боеготовность оказывалась блефом. Не говоря уже о том, что мы слишком часто в последние десятилетия попадались на удочку западной дипломатии. И это не только эпоха Горбачева и Ельцина. Последний раз, напомню, мы блистательно наступили на грабли в случае с известной резолюцией СБ по Ливии.
Надеяться на авось, договариваясь по ПРО, мы просто не имеем права. Следовательно, политкорректные беседы с альянсом можно вести лишь до определенного момента. И этот момент надо для себя четко определить. А затем придется забыть об улыбчивом Расмуссене и действовать, исходя из худшего для нас варианта, то есть, максимально обеспечивая безопасность России.
А там, глядишь, и разговор с альянсом пойдет в более конструктивном ключе. Грустно, конечно, констатировать, но так уж получается, что и в XXI веке известные слова Аль Капоне: "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом", в реальной политике, увы, по-прежнему справедливы.
А что прикажете делать, если оппонент одного доброго слова не понимает?
