Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.
70 лет назад, в ночь с 14 на 15 июня 1941 года, перед самым началом Великой Отечественной войны, в Литве, Латвии и Эстонии были проведены массовые аресты и депортации. Этим делом занимался Народный комиссариат внутренних дел (НКВД), к тому времени хозяйничавший в Прибалтике уже целый год (Красная Армия вошла в три прибалтийских государства в июне 1940 года). С конца 80-х эту дату во всех трех бывших советских республиках принято отмечать как день памяти жертв коммунистических репрессий.
О точном количестве депортированных и погибших в июне 1941 года до сих пор идут споры. Только сохранившиеся документы и докладная записка наркома НКГБ Меркулова (ближайшего помощника Лаврентия Берия) говорят о 35 тысячах 833 лицах. А ведь депортации подвергались еще и семьи "неблагонадежных элементов".
Как нам в России относиться к этой дате? Чтобы найти ответ на этот вопрос, прежде всего стоит вспомнить тогдашних фактических руководителей трех прибалтийских республик, направленных туда Сталиным в 1940 году.
Чьими руками?
В Эстонии это был Андрей Александрович Жданов – один из организаторов массовых репрессий тридцатых, гонитель русских писателей и ученых, инициатор постановления "О журналах "Звезда" и "Ленинград", поставившего на край гибели Ахматову и Зощенко.
Латвией фактически руководил Владимир Георгиевич Деканозов (настоящая фамилия – Деканозишвили), ближайший сподвижник Лаврентия Берия, расстрелянный в 1953 году как "член банды Берия".
Литва досталась Андрею Януарьевичу Вышинскому – организатору "показательных процессов" тридцатых, когда он отправил на расстрел собственных недавних друзей – Бухарина, Рыкова, Пятакова, многих других. Только внезапная смерть от сердечного приступа в 1954 году спасла Вышинского от наказания за все его прошлые грехи.
Как видим, людей, руководивших тогда советской Прибалтикой, назвать достойными представителями российского народа, мягко говоря, сложно. Российский народ от их рук и до, и после их командировок в Прибалтику пострадал не меньше, чем народы литовский, латышский и эстонский.
Так что выгораживать этих людей, а также осуществленные их руками депортации 1941 года нам не имеет никакого смысла. Наоборот, осуждение этих людей и их действий может стать основой примирения россиян с народами стран Балтии – так сами прибалты теперь предпочитают называть свой регион.
Саморазоблачительные документы
Сейчас часто приходится слышать: но ведь в Литве, а также в особенности в Латвии и Эстонии сильны были пронемецкие настроения. Война началась через неделю, и местное население часто помогало немцам. Значит, правильно депортировали?
Принять такую логику нельзя. И дело тут не только в моральной стороне дела. Депортация по классовому принципу уничтожала всякое доверие к Москве и как раз способствовала пронемецким настроениям – и в Прибалтике, и на других территориях СССР.
Как, например, могли относиться к Советскому Союзу лидеры других стран Восточной Европы после приказа об отправке в Казахстан и Кировскую область "всех крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии"? Как иметь дело с государством, которое так третирует своих недавних союзников?
Ведь "бывший государственный аппарат" всех трех прибалтийских стран в 1939-1940 гг. вполне лояльно относился к Советскому Союзу. По договорам, заключенным в октябре 1939 года, правительства прибалтийских стран пустили на свою территорию контингенты советских войск – как было официально объявлено, для защиты прибалтов от возможной агрессии со стороны Германии.
Правда, уже в июне 1940 года СССР под предлогом помощи этим своим "передовым отрядам" привел в регион 400-тысячную армию.
В июне 1941 года была поставлена задача депортировать ВСЕХ чиновников старых режимов плюс ВСЕХ "бывших офицеров польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий". Так говорится в постановлении ЦК ВКП(б) и Совнаркома "О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально опасного элемента".
Постановление это, как и множество других саморазоблачительных сталинских документов, в России давно уже открыто и опубликовано. Его текст говорит сам за себя.
Этническая нетерпимость
Оправдывают ли репрессии и депортации 70-летней давности нынешнюю дискриминацию русскоязычного населения стран Балтии? Какое вообще отношение имеют живущие в Прибалтике русские к сталинской политике начала 40-х?
Нам свойственно искать в прошлом ответы на многие неудобные вопросы современности. Но часто ответы оказываются столь же неудобны.
Возможно, этническая нетерпимость прибалтийских народов, их желание остаться одним в своих национальных квартирах в свое время стали одной из причин постигшей их трагедии.
Судите сами. После того как в августе 1939 году по пакту Молотова-Риббентропа СССР и нацистская Германия установили, что Прибалтика войдет в зону интересов Советского Союза, Гитлер призвал всех этнических немцев в регионе (а их было особенно много в Риге) переехать в рейх – как теперь ясно, для того, чтобы они не достались Сталину. Так исчезла община остзейских немцев – одна из старейших в Европе.
Вот как вспоминает о тех днях латыш Отто Эглайс: "Народ ликовал! Ведь наконец-то через 700 с лишним лет мы освободились от своих бывших поработителей. Мы были готовы закрыть глаза и на террор НКВД в самом Советском Союзе и сердечно благодарили товарища Сталина за его мудрую политику".
В 1962 году Эглайс, проработавший всю жизнь агрономом, решил поделиться своими воспоминаниями, написав письмо Хрущеву. В наше время его опубликовала историк Елена Зубкова в своей книге "Прибалтика и Кремль".
В результате этнической чистки начала сороковых остзейские немцы исчезли, прибалты получили советскую власть со всеми вытекающими для них последствиями.
Как ни странно, СССР тоже в итоге оказался в проигрыше – он получил три неспокойные провинции.
Как и предсказывал в своих дневниках знаменитый американский дипломат Джордж Кеннан, работавший тогда в Риге, через пятьдесят лет именно эти три республики стали застрельщиками развала Советского Союза.
"Без них, в границах доброго царя Алексея Тишайшего плюс Петербург, Советский Союз был бы куда стабильнее", – писал Кеннан в своих мемуарах.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
