Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Скандала в Бишкеке все же пока не получилось. Хотя состоявшаяся в этом городе 3 мая презентация независимого доклада с расследованием "межнациональных столкновений" в июне прошлого года на юге Киргизии – такая тема, что не может не стать там бомбой. Но по крайней мере не сбылись злорадные предсказания того, что доклад будет отвергать, оспаривать и осуждать правительство Киргизии и президент Роза Отунбаева. А раз так, можно не разбираться слишком долго в политических склоках в Бишкеке и задуматься о главном: почему для нас, здесь и сейчас, важно знать о вот этих самых "межнациональных столкновениях", какие выводы нам нужно делать для себя. Это не о Киргизии. Такое может случиться с каждым.
Что это было
Комиссия формально не подчиняется ОБСЕ – она как бы совсем независимая, но создавалась по настояниям все-таки ОБСЕ (и нескольких государств), глава комиссии - член парламента Финляндии, спецпредставитель Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Центральной Азии Киммо Кильюнен. В комиссии были эксперты семи стран, включая Россию.
Судя по сегодняшнему выступлению Кильюнена, подход к делу был прежде всего юридический. Преступления в городах Оше и Джалал-Абаде, считает он, нельзя квалифицировать как военные преступления или геноцид. Хотя имели место преступления против человечности.
Конечно, это не пустяковый вопрос, это вопрос об ответственности, в том числе руководства республики. Только беженцев – до полумиллиона человек. Кто будет платить? Отсюда и политическая напряженность, по крайней мере некоторая ее часть.
Ну, хорошо, значит – не геноцид. Как насчет юридически неточного слова "погром"? А точнее, массовые убийства и грабежи среди коренного узбекского населения юга Киргизии, инициаторы и виновники которых – киргизы?
Ведь именно это и было. Хотя в самой Киргизии вам будут долго объяснять, что так говорить нельзя, опасно, многих обидишь, погромы могут повториться. Потому и комиссия была независимой и международной.
Ну, а в самой республике безопасными считаются слова "межнациональные столкновения". Как будто две нации вышли на ровную площадку и там столкнулись, две команды, по 11 человек, с вратарями и запасными.
Хотя чего уж проще: кто погиб? По численности оценки разные, всего убитых могло быть 418 или 423 человека. Но так или иначе, это 266 узбеков, включая женщин, детей и стариков, 104 киргиза и 5 – "других национальностей". 264 человека погибли от огнестрельных ранений, 56 – от черепно-мозговых травм, и так далее. Картина – яснее ясного. Хотя и документальных свидетельств предостаточно.
Побочные дети революций
Доклад Кильюнена пытается дать политическую оценку поведению нынешних киргизских властей в той ситуации июня 2010 года. И обвиняет их во многом. Хотя, возможно, напрасно. Бессилие – все-таки не всегда преступление. В стране тогда совершилась очередная революция, юг был под контролем сторонников свергнутого президента Курманбека Бакиева, а власти в этой ситуации якобы попытались опереться на тамошних узбеков. Киргизы же на это якобы обиделись и пошли на узбекские кварталы. И не с транспарантами.
Куда более серьезны другие обвинения. "Расследования и суды… фокусировались в основном на гражданах узбекской национальности. Около 80% привлеченных к ответственности - этнические узбеки, несмотря на то, что большинство пострадавших - люди узбекской национальности", - сказал финский парламентарий. Это - не год назад. Это – сейчас.
То есть дело, конечно, не в слабом или плохом правительстве. А в состоянии всего киргизского общества, или его большинства. Что куда хуже. Это общество, где национальная ненависть на данный момент выглядит плохо излечимой. Например, в бишкекском пресс-клубе прошла недавно дискуссия о том, как должны вести себя журналисты в межнациональных конфликтах. И по ней стало ясно, что подавляющее большинство СМИ – и особенно свободные и независимые – говорят на языке ненависти.
Ну, и что тут может сделать президент Роза Отунбаева? Особенно с ее склонностью выводить свою политическую легитимность из "революции"? А революция, между прочим, это вот те самые южные киргизы, которых для очередной борьбы за народовластие грузят в автобусы и везут громить столицу. Ну, а в Оше, возможно, они громили, жгли и грабили "по отдельной программе" - своей. Хотя власти сначала пытались утверждать: то была провокация свергнутого президента Бакиева… Но та же комиссия Кильюнена особо заметила: никаких зарубежных государств, никаких мега-террористов или потусторонних сил в событиях в Оше не замечено. Все свое, родное.
Когда просвещение гаснет
Заметим, здесь – никакого столкновения цивилизаций, все мусульмане. Правда, узбеки и киргизы – две абсолютно разные нации, расы, культуры. Но в каких именно ситуациях эта разность выливается в тотальное зверство, которое творилось в июне в Оше?
Киргизия никогда не была самой процветающей республикой в СССР. И южная часть ее – в особенности. Но то, что произошло с независимой Киргизией после распада СССР, свелось к удивительному по скорости обнищанию и еще – к образовательной деградации. Растет уже не первое поколение людей из отсталых районов, чье образование – весьма приблизительное. И не будем забывать, что, возможно, каждый пятый киргиз зарабатывает в России. А это не худшая и не самая неграмотная часть населения.
Очень похоже, что без просвещения – не "образовательных услуг", а именно просвещения – человек по моральным качествам быстро приближается к зверю. Это вывод, который как-то не все любят делать вслух, особенно когда звучат речи о демократических революциях и восставшем народе, например – в арабском мире.
Но далеко не всякий восставший народ прав. Некоторые народы или их отдельные представители чаще громят, чем восстают. Просвещение, конечно, тоже не дает гарантии социального мира. Но все же вероятность зверства при просвещении ниже.
И последнее. Шедшая в последнее время дискуссия насчет реформы российского образования показала, что предложенные реформы – сводящиеся к снижению уровня ключевого, то есть гуманитарного, образования – практически никого из россиян не устраивают. Россия хочет нормального, а не усеченного просвещения. Опыт Киргизии наводит на мысль, что это правильное желание.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
