О причинах, побуждающих людей в ходе переписи давать "экзотические" ответы на вопрос о национальной принадлежности, в интервью РИА Новости рассказала руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, доктор исторических наук Леокадия Дробижева.
- Как Вы оцениваете ситуацию с национальными самоназваниями, когда, например, опрашиваемые в ходе переписи называют себя сибиряками?
- Во-первых, это проявление региональной идентичности: сибиряки называют себя сибиряками, москвичи - москвичами, питерцы говорят о питерской идентичности и формируют Северо-Западную региональную идентичность. Так что сибиряки с этой точки зрения просто встраиваются в общий контекст.
Во-вторых, появление "сибиряков" можно рассмотреть как форму психологического протеста против всеобщей унификации, которая является закономерным явлением в условиях модерна и постмодерна. В первую очередь, мы сталкиваемся с унификацией культуры, ее европеизацией и превращением в мировую культуру. А у людей нередко остается потребность быть самими собой. Это не только российское явление. Подобное есть и в Западной Европе: там существуют проблемы с формированием европейской идентичности из-за существующей региональной. Например, в Германии сохраняется идентичность по федеральным землям.
- Насколько, с Вашей точки зрения, реальна перспектива появления новой национальности "сибиряки" по итогам переписи?
- Думаю, что этого не произойдет, так как для этого нет объективных научных данных. В Сибири живут люди разных национальностей, в том числе и конкретные этнические общности, например, якуты, тувинцы. Это реальные основы для этнической идентификации. Превращать региональную идентификацию в этническую никаких научных оснований нет - это идентичности на разных основаниях.
- Почему вообще в нашем многонациональном обществе мог возникнуть вопрос о создании новой национальности – с точки зрения проблем национально-гражданской идентичности?
- Это связано с несколькими обстоятельствами. Можно сказать, это вопрос междисциплинарной оценки. Если смотреть с психологической точки зрения, этот процесс можно определить как " психологическое заражение" – мол, все говорят о своих национальностях, так давайте мы тоже создадим свою. С точки зрения политологии, это может быть реакция на политизированные научные дискуссии. Например, о том, что представляет собой российская нация как политическая и гражданская общность, и как сочетается российская гражданская нация - то есть "россияне" по аналогии с "французами", "британцами" - с этнической.
Некоторые публицисты выступают за версию, что россияне и русские – это одно и то же. Но в рамках научно-обоснованного подхода мы должны разделять российскую идентичность как политическую, гражданскую и этническую, которая существует как отражение культурного разнообразия в обществе. Когда мы проводим социологические исследования, то спрашиваем, почему респондент считает себя представителем той или иной национальности. Мы задаем этот вопрос и русским, и татарам, и грузинам, и чеченцам, и другим. И в числе причин самоидентификации респонденты прежде всего называют язык, культуру и только потом говорят об истории, некоторые о религии, о государстве. На вопрос, почему респондент считает себя россиянином, мы получаем уже другой набор идентификаторов – мы граждане российского государства, мы живем на территории России, у нас есть своя российская история. Таким образом, видно, что это разные идентичности.
