МОСКВА, 11 мар - РИА Новости. Таганский суд Москвы в пятницу огласил приговор петербуржцу Сергею Виролайнену, признав его виновным в намеренном ранении из травматического оружия редактора телеканала Russia Today Наталью Архипцеву за то, что девушка потребовала извинений за нанесенное ей оскорбление.
По решению судьи Светланы Александровой, мужчине предстоит провести год в колонии-поселении и компенсировать нанесенный потерпевшей вред, выплатив ей 300 тысяч рублей.
Инцидент с сотрудницей Russia Today произошел 9 октября минувшего года в кафе "Прадо" на Славянской площади в Москве.
Пять месяцев назад -версия стороны обвинения
Как рассказала при даче показаний сама Архипцева, тем вечером, проходя мимо столика, где сидела компания из Виролайнена, его девушки и друга, она услышала громкие оскорбления в свой адрес - кто-то из мужчин дал весьма неоднозначную характеристику яркой внешности журналистки. Архипцева не растерялась, не испугалась пьяной компании, потребовав от того, кто допустил бестактность в ее адрес, извинений. При этом, как утверждает потерпевшая, сделала она это в предельно корректной форме, не допуская хамства и оскорблений.
Вместо ожидаемых слов Виролайнен перешел к делу - вытащив из сумки травматический пистолет "Макарыч", "действуя дерзко, цинично и агрессивно", он направил оружие в сторону ног стоявшей у столика девушки и прострелил ей ступню. В ходе дачи показаний Архипцева вспомнила, что мужчина при этом засмеялся, а ей ничего не оставалось, как, хромая, уйти от его столика.
Затем у сильно нетрезвого в тому времени Виролайнена официанта забрали оружие, а раненая дождалась скорой помощи, стараясь не создавать паники у остальных посетителей и отклоняя попытки пообщаться с ней со стороны знакомых петербуржца.
Все эти сведения подтвердили и следователи, а потом поддержала прокуратура в ходе заседаний в суде.
Кроме того, оглашая приговор, судья Александрова также отметила, что доверяет именно показаниям девушки, что Виролайнен "использовал малозначительный повод", выстрелив в нее, никакой опасности на тот момент она для него не представляла. Суд отметил, что ее слова последователь и логичны, подтверждаются информацией, полученной от других очевидцев инцидента.
Вечер инцидента в памяти обвиняемого
При этом заверения самого Виролайнена об отсутствии намерения ранить Архипцеву суд расценил как попытку уйти от ответственности.
Мужчина в ходе всех заседаний подтверждал, что признает вину частично и готов частично же компенсировать нанесенный вред. Однако и он сам, и его друзья при даче показаний несколько противоречили друг другу, что суд счел подозрительным.
Так, Виролайнен сообщал, что в тот вечер хотел отдать оружие другу, для чего и вынул его из сумки, затем в суде выяснилось, что передать "Макарыча" во избежание эксцессов его просила подруга.
Обвиняемый сетовал на невозможность полностью компенсировать требуемый миллион рублей не только из-за того, что у него на иждивении имеется двое детей, но и из-за проблем в бизнесе. Он заявлял, что именно в ходе беседы о затруднениях в рабочем процессе, его друг упомянул народное выражение, которое почему-то на свой счет приняла Архипцева. Друг же, в свою очередь, сообщал, что про проблемы с соответствующей характеристикой заявлял сам Виролайнен.
В конце концов суд отнес фразеологический оборот к речи обвиняемого, который в тот вечер был настолько расслаблен алкоголем, что снял свитер, оставаясь некоторое время раздетым по пояс, чтобы несколько снизить подскочившее давление.
Что дальше?
Закон дает сторонам десять дней на обжалование вынесенного решения. И если потерпевшая сторона в целом удовлетворена приговором, хотя суд дал Виролайнену меньше, чем просило обвинение, то защита обвиняемого планирует жаловаться в Мосгорсуд.
Адвокат Валид Манафов напомнил корреспонденту Российского агентства правовой и судебной информации, что в ходе судебного следствия он просил о дополнительной экспертизе.
Виролайнену и его защитнику показалось подозрительным определение вреда здоровью Архипцевой как средней тяжести, если девушка через несколько дней после инцидента уже приезжала на съемки телепередачи и, по их сведениям, провела на больничном несколько меньше, чем заявляла на суде. По просьбе защиты, петербургское бюро экспертизы провело еще одно исследование, по результатам которого специалисты пришли к мнению, что Архипцева отделалась легким вредом здоровью.
По закону, когда имеются противоречащие результаты экспертиз, назначается дополнительная. Но судья Александрова не согласилась с необходимостью такого шага, поскольку первая экспертиза была проведена надлежащим образом, а вот вторая проходила без ведома и участия потерпевшей, поэтому менее достоверна. Это и станет одним из оснований будущей жалобы, только в случае подачи которой в установленный срок приговор в законную силу не вступит.
При этом, как заметила в беседе с журналистами сама потерпевшая, такого финала истории можно было бы избежать, "если увидела бы раскаяние (Виролайнена)" или если бы он вообще не приехал тогда в Москву показывать город своей девушке.
