Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
В принципе было очевидно, что соревнование американских штатов по части бескомпромиссных запретов на курение когда-то да кончится, у всего есть пределы. И вот очередная волна запретов в самом доброжелательном и космополитичном городе США - Нью-Йорке. Решение городского совета принято на прошлой неделе, а в силу оно вступит летом. Тогда нельзя будет курить уже и на пляжах, а также в 1700 парках города.
Интересно тут было даже не само решение, а реакция на него. И она за неделю четко обозначилась, да еще какая. Заголовок редакционной статьи главной газеты города - "Нью-Йорк таймс" - переводится примерно как "хорошенького понемножку". И то была лишь первая реакция, а там же, на сайте газеты, можно по поиску выйти на пару начавших разгораться интересных дискуссий, и стрелка там тоже явно качнулась в сторону "хватит". Это перелом. А ведь еще лет пять назад американцы жаловались мне на "моральный террор" со стороны борцов с курением, которому трудно было сопротивляться: не слушали и не давали сказать.
Почему же американцы, готовые аплодировать любой "борьбе за свободу" - в Тунисе, Египте и так далее - так странно вели себя вплоть до сего дня перед лицом очевидного попрания их собственных прав? Например, фактических запретов на профессии, то есть неприемов на работу тех, кто курит, или их увольнений, и так далее? Как можно было допустить запреты на курение в собственном доме - а фактически к этому уже приступили, если речь не об отдельном коттедже? Это - вопрос о том, что происходит внутри американского общества (в Европе, как бы она ни была похожа на США по части запретов, ситуация другая). А тут есть некоторые перемены или намеки на них.
Откуда у тебя деньги?
Американцы - народ материальный, любят прояснять, кто и за что платит. Не надо думать, что никто и никак не сопротивлялся запретам на сигарету везде и повсюду - борьба шла и идет, можно назвать TICAP - международную коалицию по борьбе с запретами, и многие другие. Но поначалу эту борьбу блокировали деморализующим вопросом: сколько тебе заплатили табачные компании?
Но сейчас на этот вопрос отвечают также вопросом: а сколько вам заплатили транснациональные фармацевтические компании? Те, которые разрабатывают препараты для бросающих курить?
История эта уже известна всем американцам, цитируются обороты и цифры прибылей, так же как и неприятность с одним из противокурительных препаратов, склонявшим к самоубийствам. Выведены и графики: как только идут вниз продажи таких средств, начинается новая волна запретов.
Так что счет - 1:1.
Улучшать человека до полного уничтожения
Яростно бороться за улучшение человека - чисто американский феномен. У нас мало кто знает, что это за штука - американская религия (сонм протестантских сект разной степени тоталитарности), о ней мы слышим разве что когда возникают новые проблемы с усыновленными российским малышами. А ведь опыт борьбы этих тоталитариев за улучшение человека есть, причем поучительный.
История с "сухим законом" в США - тотальным запретом на любые спиртные напитки, включая пиво - точный аналог того, что там сейчас происходит с курением. Сначала волна шла вверх, и шла, как ни странно, с середины 19-го века. Потом, начиная с января 1920 года, в Америке было нельзя продавать вообще ничего спиртного. Страна получила в результате целую индустрию нелегальных напитков и всесильную мафию. Что потом было? Великий кризис 1929 года. Если бы не он, вряд ли "сухой закон" отменили бы уже в 1933 году, а сейчас о нем вспоминают как о социальной катастрофе.
Сегодня-то все знают, что вино (не буду говорить о крепких зерновых напитках) - эликсир здоровья, виноделие - одна из основ культуры нескольких цивилизаций, разбираться в винах и тем более делать их - это модно, это престижно. А вы бы посмотрели, что писали в США о любых винах или пиве на пике запретов, со ссылками на медицинские данные. Очень знакомая картина. И американцы отлично это сходство видят.
В США уже подметили, что компромиссные решения, когда всем хорошо - и курящим, и некурящим - торпедируются весьма специфической публикой. Они борются не с курением, а с людьми, это логика гражданской войны. В авангарде же борьбы с курящими - что описано многочисленными в США психиатрами - женщины с довольно средним образованием, скрытыми комплексами, очень нервные, необъяснимо агрессивные.
Но гребень волны специфического американского феминизма уже спадает. Пик был пройден, когда американцы увидели фотографии двух садисток из багдадской тюрьмы Абу-Грейб - Линди Ингланд и особенно Сабрины Харман, и кое-что поняли. Так что теперь ключевой вопрос - когда ограничения на курения вернутся в цивилизованные рамки.
За права меньшинств
Известная растерянность защитников прав курящих объяснялась особенностями американской истории. Тем, что курившее не только табак поколение 1960-х годов - гении протеста - деморализовано и чувствует себя проигравшим (кстати, зря). Тем, что молодое поколение не знает собственной истории. А ведь самая современная часть этой истории показывает, что может произойти дальше.
Американцы (и не только они) сначала травят меньшинства, а потом борются, устыдившись, за их права. Еще в 1960-70-е годы почти во всех штатах США гомосексуализм был уголовным преступлением, за него в лучшем случае могли послать на принудительное лечение. А теперь нет более почетных граждан, чем геи и лесбиянки, попробуй их тронь, и американцы стыдятся своей прежней непримиримости.
В любом обществе, даже в США, в любой момент истории гомосексуальная часть населения не превышает 7-8%. Курящие же в США - это 15,5% мужчин и 12,2% женщин, тоже немного, но все же больше. Они уже присматриваются к урокам долгой борьбы своих розово-голубых собратьев по несчастью, борьбы за гордость и достоинство. Говорят о маршах по главной улице, о том, что рано или поздно у движения появляются мученики - лучше бы не настоящие, а в кино (допустим, "Филадельфия" с Томом Хэнксом), опознавательные знаки (не иначе как золотой табачный листок), лозунги - и не пройдет и пары десятилетий, как все вернется в разумные рамки.
Хотя насчет сроков сейчас сказать что-то внятное очень трудно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
