Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
Численность офицеров в Вооруженных силах вновь возрастет – об увеличении офицерского корпуса со 150.000 до 220.000 человек сообщил президент России Дмитрий Медведев в ходе совещания по вопросу увеличения денежного довольствия военнослужащих. Объявление о столь значительном увеличении буквально спустя три месяца после того, как министр обороны констатировал сокращение армии до запланированного миллиона человек, включая 150 тысяч офицеров, вызывает вопросы.
Предшествующие изменения
Количество офицеров в российской армии до реформы составляло 350 тысяч человек, и это число было явно завышенным – офицеры составляли больше 25% личного состава вооруженных сил. Такая пропорция объяснялась рядом факторов. Первый и главный – это "мобилизационная" структура дореформенных ВС РФ, унаследованная от советской армии – избыточное число офицеров было необходимо для укомплектования командно-штабных структур разворачиваемых по мобилизации частей и соединений.
Второй фактор заключался в отсутствии в российской армии кадрового сержантского корпуса. Это приводило к тому, что многие обязанности, которые в вооруженных силах ряда западных стран выполняли специалисты в унтер-офицерских званиях, в России возлагались на офицеров.
Положение не всегда спасало даже наличие "промежуточной" категории – прапорщиков и мичманов, при этом - с началом сокращения военнослужащих этой категории - оно усугубилось.
Еще одной российской проблемой стал резкий рост численности старших офицеров (майор-подполковник-полковник) – повышение званий было одним из немногих стимулов, позволяющих сохранить нужных армии офицеров в рядах вооруженных сил. В результате многие должностные категории "прибавили в весе".
Сокращение армии, связанное с отходом от "мобилизационного" облика и воссозданием "пирамидальной" структуры офицерского корпуса, привело к выводу "за штат" большого числа старших офицеров, которые лишились своих должностей. При этом для увольнения в запас им сначала требовалось предоставить жилье, которого, как всегда, не хватало.
Жилищная проблема стала одной из главных в вооруженных силах, и ее решению было посвящено не одно и не два совещания на самом высоком уровне. Не менее сложной стала проблема формирования кадрового сержантского корпуса – сержантов и старшин-профессионалов явно не хватало для того, чтобы "закрыть" все должности, которые должны высвободиться после сокращения прапорщиков и мичманов (так и не завершенного), а также чтобы заместить ряд должностей, ранее занимавшихся офицерами.
Почему 70 тысяч?
На этом фоне частичный "откат" реформы по данному направлению был, по мнению ряда специалистов, предопределен. Официально увеличение численности офицерского корпуса объясняется необходимостью укомплектовать вновь создаваемые силы Воздушно-космической обороны, но даже по самым щедрым прикидкам они не потребуют и половины от объявленного 70-тысячного наращивания. Даже с учетом планируемого формирования в Сухопутных войсках нескольких новых бригад это число и близко не будет выбрано.
Говоря об увеличении численности, нужно понимать следующее: фактически, судя по всему, речь идет не о наборе дополнительного числа офицеров в армейские ряды из запаса, а о возвращении в штат значительной части тех офицеров, что были выведены "за штат" в ожидании увольнения в запас.
Оценить такое решение сложно. Отчасти оно показывает правоту критиков реформы, заявлявших о недостаточной продуманности и экономической обоснованности сокращения Вооруженных сил, и предупреждавших как о невозможности быстро укомплектовать армию необходимым числом кадровых сержантов, так и о нехватке средств на строительство жилья в нужных объемах.
Главный вопрос заключается в том, какие еще изменения претерпит структура вооруженных сил? Ответ на этот вопрос зависит не только от обстановки с сержантским составом или с жильем для увольняемых офицеров.
Следует понимать, что реформа встречает довольно серьезное противодействие, и зачастую под прикрытием вполне разумных аргументов о необходимости учитывать все последствия столь кардинальных изменений действуют те, кого происходящее в армии лишило коррупционных источников дохода.
В этой связи нужно очень внимательно оценивать и взвешивать доводы противников военной реформы - для того чтобы отличить разумные возражения против недостаточно продуманных мер от попыток вернуться к коррупционным схемам работы, в которых были заинтересованы очень многие и вне армии. Эти схемы позволяли безбедно жить и недобросовестным поставщикам продукции по гособоронзаказу, и прикрывавшим их политическим деятелям, и многим другим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
