Марина Селина, РИА Новости.
Идея Валентины Матвиенко скорректировать исторические границы Санкт-Петербурга в очередной раз привлекла внимание к проблеме сохранения архитектурного наследия России. Несколько месяцев назад чиновники утвердили список городов – исторических поселений. У тех городов, которые попали в этот список, появилась обязанность согласовывать с Росохранкультурой строительные планы. Дело это не простое, судя по реакции властей Санкт-Петербурга. Но необходимое с точки зрения охраны исторических памятников. Между тем, борьба за историческое наследие в России носит странные формы. Такие города, как, например, Москва, Псков и Великий Новгород не входят в список исторических поселений, а потому строительство на их исторических территориях не требует специального согласования с Росохранкультурой, и это вызывает недоумение не только у экспертов.
На днях СМИ сообщили, что губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к правительству с просьбой исключить северную столицу из списка исторических поселений. Главные аргументы в пользу исключения заключались в том, что статус Питера, как исторического поселения, затрудняет процессы согласования строительных проектов, даже в тех районах, которые не имеют ценных с исторической точки зрения объектов.
И, самое интересное, как верно подметила г-жа Матвиенко, такие города, как Москва, Новгород, Псков в список исторических поселений не входят. Соответственно, свои строительные планы с Росохранкультурой эти города, в отличие от Петербурга, согласовывать не должны. Тем не менее, информация о просьбе питерского губернатора вызвала большой общественный резонанс и возмущение градозащитников, которые уверены, что вся эта история может создать опасный прецедент для "покушений" инвесторов на памятники архитектуры.
Позже, как заявила Валентина Матвиенко, северная столица не будет исключена из списка. По ее словам Министерство культуры выпустит специальный нормативный акт, который определит границы исторического поселения Петербурга. В пределах этих границ строительство новых объектов или реконструкция старых будет подлежать согласованию с федеральным центром.
Казалось бы, история со статусом Санкт-Петербурга завершилась относительно благополучно: исторический центр северной столицы останется под защитой. Но при этом возникла масса вопросов относительно защиты территорий других городов России, которые в список исторических поселений не входят, но фактически таковыми являются.
В 2002 году на официальном уровне существовало 478 городов, имеющих статус "исторический". Но, как поясняет руководитель отдела юридической фирмы "Интерцессия", Елена Рябкова, законодательные ограничения, направленные на защиту архитектурных и культурных памятников этих городов, носили декларативный характер.
Новый список исторически значимых городов появился в июле 2010 года на основе совместного приказа Министерства культуры и Министерства регионального развития. В этот список вошли только Санкт-Петербург и еще 40 городов. К примеру, Владимир, Ярославль, Астрахань, Иркутск, Томск. Эти города, которые получили статус исторических поселений, должны согласовывать свою строительную документацию с Росохранкультурой.
Российская столица и остальные важные с точки зрения исторического и культурного значения города остались за пределами списка. Почему – не ясно.
Как отмечает координатор общественного движения "Архнадзор" Наталья Самовер, методика составления списка исторических поселений не обнародована. "На официальном уровне звучат противоречащие объяснения. Например, что город должен иметь 55% исторической застройки, но я сильно сомневаюсь, что город Астрахань, например, соответствует этому критерию", - говорит Наталья Самовер. Как поясняет Елена Рябкова, четких критериев, какие города должны относиться к историческим поселениям, в законе нет.
Эксперты не исключают, что формирование перечня исторических поселений в свое время не обошлось без лоббирования, поскольку статус исторического поселения – это, в первую очередь, серьезная ответственность для властей и красный свет для инвесторов, которые хотят реализовать свои проекты на исторически значимых территориях. "Такого понятия, как, например, исторический центр Москвы, официально вообще не существует. Все документы по разрешению строительства рассматриваются на местном уровне и с ними легко манипулировать", - говорит Наталья Самовер, поясняя, почему Москва так быстро теряет свой исторический облик.
"Мы наблюдаем регулярно, когда существует охранная зона и, вроде бы, в ней ничего строить нельзя, а потом приходит инвестор, который придумывает проект и если охранная зона ему мешает, он добивается того, чтобы городской орган ее скорректировал", - рассказывает Наталья Самовер.
Эксперты отмечают, что, когда список исторических поселений был обнародован, от градозащитников пошел шквал возмущений по поводу того, почему одни исторические города попали в этот список, а другие нет.
"От старой Москвы и многих других древних городов практически ничего не осталось. Возможно, поэтому их нет в списке", - предполагает президент группы компаний "Городской центр экспертиз" (Санкт-Петербург) Александр Москаленко. Между тем, в совместном приказе Министерства культуры и Минрегиона указано, что в течение шести месяцев Росохранкультуры и Министерство культуры должны представить предложения по расширению списка. Шесть месяцев с тех пор уже прошли, но, похоже, чиновники над этим вопросом пока размышляют.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
