Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
Британская газета Guardian, продолжая сотрудничество с сайтом Wikileaks, обнародовала детали стратегии НАТО по обороне Прибалтики и Польши от возможного нападения со стороны России. Согласно обнародованному документу, в военных действиях должны участвовать 9 дивизий США, Германии, Британии и Польши, военно-морские и военно-воздушные силы НАТО. План, как сообщает газета, разработан в начале 2010 года по инициативе США и Германии. Он стал первым документом альянса, который устанавливает конкретную схему действий в случае войны между Россией и странами Балтии.
Кого и как защищать?
Прибалтийские государства, вступившие в НАТО во время «пятого расширения» альянса в 2005 году, все время искали и продолжают искать в Брюсселе и Вашингтоне защиту от «агрессивности России». Guardian отмечает, что пока Германия и другие крупные страны НАТО налаживали все более тесные отношения с Москвой, громко называя Россию «партнером», страны Прибалтики настойчиво требовали защиты от «угрозы с востока».
Особенно громкими эти требования стали после пятидневной войны, когда и в России и на Западе всерьез заговорили о возвращении «холодной войны». Между Россией и НАТО и так существовали противоречия по ряду проблем – от договора об обычных вооруженных силах в Европе до системы ПРО. Но конфликт в Южной Осетии стал веской причиной для разработки более-менее детального плана защиты Польши и Прибалтики от восточного соседа.
Одновременно началось развертывание в Польше американских зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот».
Правда, разрекламированная акция оказалась скорее символическим жестом, чем реальной поддержкой: как отмечено в документах Wikileaks, польские военные и политики были крайне разочарованы тем, что комплексы «не пригодны к эксплуатации и не имеют боезапаса». Фактически системы могут использоваться только в учебных целях.
Таким же символом стал и план защиты Прибалтики, подготовленный в 2009 году и принятый в начале 2010 года. Лучшее средство защиты Прибалтики – это договоренности между НАТО и Россией, делающие военный конфликт в Европе крайне маловероятным.
Угроза гипотетическая…
Нужно понимать, что составление подобных планов продолжатся – и в НАТО, и в России. В противовес планам НАТО по защите Прибалтики российские военные составляли (и составляют) стратегию подавления систем ПРО США в Восточной Европе – в случае если они будут представлять угрозу для России. Содержимое этих планов точно неизвестно: российские дипломатические и военные документы подобного рода не становились достоянием общественности. Но можно предположить, что, в случае конфликта России с НАТО, и Прибалтика, и Польша, и, скорее всего, другие страны Восточной Европы стали бы ареной военных действий.
Другой вопрос, что все подобные планы составляются исходя из принципа «готовься к худшему, ожидая лучшего». Ни в руководстве России, ни в НАТО сейчас нет людей, которые во имя ложно понимаемых государственных интересов или гипертрофированного мессианства способны развязать войну, которая имеет все шансы стать суицидом современной цивилизации.
Но есть вероятность прихода таких людей к власти – особенно на волне кризиса, когда радикальные настроения усиливаются. Конечно, Джон Маккейн вряд ли развязал бы войну против России, стань президентом США он, а не Барак Обама, но несомненно: обстановка в Европе могла оказаться куда более напряженной.
…И реальная
Для того чтобы эта гипотетическая угроза не воплотилась, Россия и НАТО должны найти общий язык в противостоянии реальным угрозам. В этом списке нестабильная обстановка на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, терроризм, наркотрафик, незаконная торговля оружием, морское пиратство, природные и техногенные катастрофы. Наконец, это распространение ядерного оружия и других средств массового уничтожения.
Эти угрозы вполне реальны. Именно они определяют содержание действий альянса и России сегодня. От того, что произойдет в Центральной Азии в ближайшие 3-5 лет, зависит обстановка на всем Евразийском континенте, и не дать афганскому конфликту распространиться дальше по региону можно только совместными действиями НАТО и России.
Что важнее?
Современная ситуация отличается от «холодной войны» куда меньшей управляемостью. СССР (в лице ОВД) и США (НАТО) могли сосредоточиться на планах большой войны, используя локальные и региональные конфликты как средство воздействия друг на друга и способ улучшения своих позиций.
Но со временем «дракон вырос»: трудолюбиво вскормленные «фронты национального освобождения», «движения за чистую веру» и т.д. стали все менее контролируемы.
После распада СССР процесс окончательно пошел вразнос – один из двух крупных игроков утратил контроль над обстановкой. Сегодня неконтролируемые процессы в третьем мире представляют главную угрозу для стабильности на планете в целом. Они намного превосходят по степени реальности гипотетическую угрозу войны между Россией и НАТО.
Воинственная риторика в духе «холодной войны» лишь отвлекает от реальных дел и Вашингтон, и Брюссель, и Москву.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
