Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Ситуация, сложившаяся под занавес завершившегося в четверг вечером саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), была если не абсурдной, то смешной.
56 лидеров государств обширного евроазиатского пространства – точнее, их переговорщики – в очередной раз пытались, но не могли согласовать обтекаемый, самый общий текст итогового документа. И рисковали при этом остаться в чудо-городе среди казахстанской степи, Астане, на неопределенный срок. Потому что понеслись снежные бураны и над Казахстаном, и особенно над Европой, аэропорты стали закрываться, а после недавней гибели в авиакатастрофе президента Польши спорить с нелетной погодой не хочется никому.
И вот на саммите одна за другой произносились заготовленные речи, дипломаты боролись за приемлемые для всех формулировки, и час шел за часом. Всего их, часов, потратили десять. Это после аналогичных заседаний в среду и до саммита.
Результат: принят итоговый документ. Называется "Навстречу сообществу безопасности". В Москве было 9 вечера, в Астане – полночь. Да, это событие. И это успех президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, год пытавшегося вдохнуть жизнь в организацию. Но значит ли это, что теперь у ОБСЕ есть шанс превратиться во что-то полноценное? Неизвестно.
История упадка
ОБСЕ, как известно, в последний раз собиралась на высшем уровне в Стамбуле в 1999 году, приняв множество документов, включая адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Провал наступил позже: адаптированный ДОВСЕ не ратифицировал почти никто, кроме России. Возникла смешная ситуация: одна страна соблюдала взятые на себя ограничения в военной области, другие – нет. В итоге в 2007 году Россия в одностороннем порядке вышла из этого договора.
Если попросту, то как раз со Стамбульского саммита такой организации, как ОБСЕ, уже не существовало. Ни разу не собирались больше ее лидеры. За последние годы министерские встречи ОБСЕ оставались без итогового документа – то есть договориться на них ни о чем было нельзя.
В каких-то странах действовали офисы под вывеской ОБСЕ, которые финансировались сомнительным… или "непрозрачным" образом, через различные фонды, и занимались они чем угодно. В основном свержением тех режимов на территории бывшего СССР, которые нельзя было назвать полностью и безоговорочно прозападными. Россия и еще несколько стран предлагали внести какой-то порядок в этот хаос, приняв устав ОБСЕ и прочие – хоть какие-то – правила ее работы. Безрезультатно. Что и отметил выступивший в Астане в первый день работы нынешнего саммита Дмитрий Медведев.
В Астане для начала задача ставилась скромная: подтвердить в итоговом документе базовые принципы, с которых ОБСЕ родилась на конференции в Хельсинки в 1975 году. Включая нерушимость границ и сотрудничество всех стран Европы, независимо от идеологии, по трем "корзинам" – в сферах безопасности, экономики и в гуманитарной.
Да, надо было просто принять бумагу в подтверждение той, прежней бумаги. И вот вам результат – приняли чудом. Не могли согласиться и по части границ, и в отношении того самого "независимо от идеологии". Это означает, что ОБСЕ – это организация, где, в отличие от ООН, часть участников сегодня биологически не может признать, что все ее члены изначально равны.
Понятно, что сейчас далеко не 1975 год. Ситуация за эти 35 лет поменялась дважды. Сначала две идеологически противостоявшие системы решили, что ради собственной безопасности надо как-то сотрудничать и договариваться. Потом, после 1991 года, одна "сторона" внутри ОБСЕ с полной искренностью решила: всех без исключения бывших членов "восточного блока" надо теперь побыстрее интегрировать в оставшийся "западный блок" (а "восточники" – особенно Россия – поначалу не могли собраться, чтобы ясно сказать, что идея такой интеграции бредовая). А дальше, после Стамбула, когда стал ясен провал иллюзий, когда стало понятно, что речь о 56 весьма разных странах, которые разными и останутся – возникла вот эта неловкая пауза длиной в 11 лет.
Оживить то, что умерло?
Одиннадцать лет – это очень много, это уже не пауза на размышления. И сегодня все разговоры о реформе ОБСЕ звучат уже с явным подтекстом: а нужна ли она вообще, и если нужна, то для чего?
Здесь надо вспомнить энтузиазм российской дипломатии 90-х насчет того, что на европейском (или евроазиатском) пространстве нет другой структуры, куда входили бы на абсолютно равных правах все, населяющие это пространство. А поэтому ОБСЕ нужна всем, это образец, идеал новой организации сотрудничества, которое всем нам нужно после прекращения глобальной блоковой конфронтации. И ведь мысль, вроде бы, правильная и очевидная. Она, кстати, и сегодня живет в слегка измененном виде: ОБСЕ – говорят в Москве – это идеальная "зонтичная" конструкция, объединяющая ЕС, НАТО, СНГ, ОДКБ, и так далее. Но – вот как-то оно не объединяется. И это притом, что общая тенденция – как раз в пользу сотрудничества и укрепления безопасности. Но скоро это самое сотрудничество на "пространстве ОБСЕ" будет проще развивать по линии НАТО, чем в рамках структуры, которая свою "зонтичность" не переваривает.
Почему? Может быть, потому, что страх, который цементировал эту организацию на первом этапе ее жизни, исчез (ну, кто сегодня верит в ядерный конфликт России с США или европейскими странами?), а общности так и не появилось? Или важнее другое – что она получается какая-то иная, эта общность, а конфигурация завтрашнего мира не вписывается в политико-географические рамки прошлого века?
Что касается Европы, то тут в мышлении некоего критического числа европейцев застыл если не "железный занавес", то четкая разделительная линия – граница бывшего СССР. А вот дальше на Восток все наоборот, сплошное движение. И свидетельство тому – множество "дублеров" ОБСЕ, которые охватывают и объединяют иные пространства, стирая старые блоковые границы 20-го века. Это, например, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), проект – казахстанский, саммит в начале июня был в Стамбуле. Состав участников – что-то вроде ОБСЕ, но со сдвигом в азиатскую часть мира. Да сейчас все и везде собираются на форумы, говорят, находят общие интересы. Организаций пока не создают, если исключить ШОС – которая, кстати, выстроилась совсем не по карте 20-го века, с ее границей между "советской" Средней Азией и всеми прочими, а по новым реалиям.
То есть, может быть, порок ОБСЕ – изначальный, он в том, что сотрудничество сегодня надо развивать не между вчерашними конкурентами и противниками, а между завтрашними партнерами?
В нашем мире не любят распускать организации, давно и явно пережившие свою полезность. Самый свежий пример – "большая восьмерка", которая лет десять назад считалась самой влиятельной в мире, а сейчас, после появления "большой двадцатки", активно ищет себе работу.
А есть еще Содружество (когда-то именовавшееся Британским), которое и вообще вроде бы ничем не занято, кроме англоязычного образования и спортивных программ. Или Движение неприсоединения. Зачем их распускать, если есть хоть какая-то польза? Как минимум – от привычных и регулярных встреч если не на высшем, то на каком угодно уровне?
И вот ОБСЕ… Посмотрите, что происходило в Астане: все говорили обо всем. Узбеки – о ситуации в Афганистане, южные корейцы (да-да, они тоже участвуют) о том, что ОБСЕ обязана строго осудить Северную Корею, белорусы и туркмены – насчет принципов энергобезопасности и правил поставок энергосырья… В общем, филиал ООН, где выступает раз в год весь мир, и каждый говорит о своем. Сейчас мир вообще переживает стадию постоянных встреч и разговоров, долгого "мозгового штурма" насчет собственного устройства. Можно и ОБСЕ превратить в некий парламент для части Евразии, если уж ничего другого из нее не получается.
А вот как организация, на регулярной основе делающая что-то полезное – тут все сложно. Следующая страна-председатель ОБСЕ – Литва, и ее президент Даля Грибаускайте высказалась в Астане насчет того, чем организация могла бы заняться. Например, есть "проблемы, которые мы запустили" – Молдавия, Грузия, Нагорный Карабах (а что же раньше ОБСЕ ничего в этом плане не смогла?). Еще можно "подготовить предложения об укреплении роли гражданского общества, свободных СМИ и защиты журналистов".
А еще, говорит президент Литвы, "мы могли бы приступить к разработке широкой стратегии по кибербезопасности". Тоже правильная идея – как известно, русский хакер самый хакающий в мире, даже китайцы рядом с ним отдыхают. Но почему всем этим должна заниматься именно ОБСЕ, а не, скажем, ООН?
И вот теперь у нас есть декларация. В которой прописано общее желание двигаться навстречу безопасности. Что ж, значит, пациент не умер, а вот будет ли он хорошо жить – это другой вопрос.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
