МОСКВА, 24 ноя - РИА Новости. Ученый совет исторического факультета МГУ имени Ломоносова пришел к выводу, что дальнейшее использование учебного пособия по истории профессоров Барсенкова и Вдовина при имеющихся в нем недостатках нецелесообразно.
Учебник "История России. 1917-2009", написанный профессорами исторического факультета МГУ Вдовиным и Барсенковым, рекомендованный в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы по специальности "История", издается уже в третий раз. Однако споры, касающиеся некоторых исторических фактов, приведенных в учебнике и изложенной точки зрения авторов, не утихают до сих пор. Ранее негативную оценку книге дала комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести.
"Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина "История России. 1917-2004" (М.: Аспект Пресс, 2005); "История России. 1917-2007" 2-е издание, дополненное и переработанное (М.: Аспект Пресс, 2008); "История России. 1917-2009" 3-е издание, расширенное и переработанное (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков", - говорится в заключении экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ.
В заключении отмечается, что в пособии много фактических неточностей, недостоверных данных, "нередко встречается подбор фактов и цитат под априорные схемы и оценки".
"Для данного труда характерна методологическая непроработанность. Структура и содержание предисловия, в котором авторы пытались сформулировать свое методологическое кредо, отличаются фрагментарностью, хаотичностью", - отмечаю эксперты.
В документе говорится, что в пособии представлено такое выстраивание фактов, цифр и цитат, "логическая заданность которых предопределяет некорректные характеристики ряда народов СССР".
В приложении к заключению Ученого совета МГУ также приведены некоторые "фактические ошибки". Так, например, авторы учебного пособия указывают, что в 1939-1940 годы реабилитированы и освобождены из мест заключения 837 тысяч человек, в то время как эксперты комиссии отмечают, что "были освобождены (но не обязательно реабилитированы) от 150 до 200 тысяч человек".
"Комиссия отмечает, что ситуация, сложившаяся вокруг рассматриваемого учебного пособия, отражает недостатки системы подготовки учебной литературы, слабость традиций научной критики и дискуссий, особенно актуальных для понимания истории ХХ-XXI веков", - заключают эксперты.
