Ювенальная юстиция докатилась до Владимирской области. Там органы опеки решили спасти маленьких детей от родителей. Спасти не от побоев и издевательств, не от голода. От неудобств слишком тесной жилплощади. У семьи Галактионовых просто-напросто отобрали трехлетних двойняшек и переместили их в Дом малютки. Там, наверное, приходится больше квадратных метров на детскую душу. Но родители, у которых есть еще трое детей, не смирились, подняли тревогу и хотят вернуть двух самых младших в свою единственную комнату.
Галактионовым удалось достучаться до Уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова. Их делом будут заниматься серьезные юристы. А видные адвокаты утверждают, что у них есть все шансы выиграть суд. Вот оно, самое главное слово – суд. Кому еще осуществлять юстицию, хоть и ювенальную, если не судебным органам? На каком основании социальные работники из попечительского совета присвоили себе право карать и миловать граждан? Такого в принципе нельзя допускать.
Ситуация абсурдная до беспредела. И уж совсем возмутительно, что от этого беспредела страдают дети, безответные существа, которые и сопротивляться не могут.
А ведь всю эту ювенальную юстицию и ее адептов-проводников придумали специально для того, чтобы защищать права ребенка. И в результате ребенка же фактически жестоко наказывают.
Родителям тоже приходится несладко. Но взрослые люди все-таки легче переносят такие потрясения, и у них есть возможность себя защитить. А какой страшный удар наносится по психике трехлетних малышей, когда чужие дяди и тети насильно их отрывают от папы с мамой – ведь именно в этом возрасте ребенок особенно интенсивно осваивает мир, он уже соображает, думает, делает выводы. И одним таким грубым необдуманным поступком можно сломать малышу всю его будущую жизнь. Мать, семья, дом – центр мироздания для маленького человека, и когда его оттуда изгоняют, мир рушится, происходит страшная катастрофа.
Да и за что наказали двойняшек Галактионовых и их родителей? Бывают преступные матери, жестокие отцы, творящие самые жуткие безобразия над своим собственным потомством. При этом даже если мама, например, поколачивает ребенка, она все равно остается центром его детского мироздания, и для него расставание даже с такой негодной матерью – такая же катастрофа. Но иногда не бывает другого выхода.
Западные органы опеки иной раз чересчур расширительно толкуют понятие «насилие в семье». Я уже писал об истории с российско-финской семьей Рантала, когда ребенка отобрали у матери и отца, хотя те не были ни садистами, ни безнадежными алкоголиками и ничего страшного не творили. Ладно. Для нашей страны, где в глубинке царят дикие нравы, характерно скорее противоположное – чрезмерное благодушие органов опеки, когда детей надо срочно спасать. Но при чем тут Галактионовы? У них был обнаружен один-единственный «грех» – слишком маленькая комнатка и слишком много детей. Еще Булгаков замечал: «нас испортил жилищный вопрос». Я бы поправил классика: испортило нас никуда не годное решение этого вопроса. Миллионы детей растут в чрезмерной тесноте. И что? Всех отбирать у родителей и отправлять в Дома малютки? Или все-таки пусть лучше растут в тесноте, да не в обиде...
Именно что – не в обиде. Просторными квартирами всех не обеспечить, хотя пытаться превратить программу «Доступное жилье» из мифа в реальность государству надо, но это уже совсем другая тема. А если родители нормальные, детей своих любят, ничего плохого с ними не случится от тесноты. Недопустимо вторгаться во внутренний мир семей, которые нельзя назвать по-настоящему неблагополучными. Попечительским советам есть чем заняться помимо этого.
А они иногда вытворяют удивительные безобразия. Вспомнить хотя бы о вопиющем случае в Санкт-Петербурге, где у многодетной матери Веры Камкиной в феврале этого года органы опеки решили отобрать всех четырех ее детей за... долги по квартплате. А потом и лишить родительских прав. И местный районный суд в этом участвовал.
Это уже нечто из истории времен торжества рабовладельческого строя. Не заплатил за электричество – отдай дитя, не заплатил за телефон – отдай еще одно, ну а если не можешь оплатить свою квартиру, то отберут всех.
Государство, отбирающее детей у родителей за долги – до такого могли додумать разве что авторы антиутопий вроде Евгения Замятина или Джорджа Оруэлла. Хотя «государство» – сказано слишком громко. Самодурство местечковых чиновников – это еще не государство.
Строго говоря, любые представители этого самого государства, будь то работники органов опеки или кто угодно, имеют право вмешиваться в жизнь семьи только в крайних случаях. Лишь тогда, когда жизни ребенка угрожает опасность – от побоев, от истощения, от алкоголизма матери... И не лезть не в свое дело во всех остальных случаях. В конце концов, вместо того, чтобы отбирать детей, помогли бы материально.
Все дружно криком кричат, что наши женщины мало рожают. Многодетных матерей не так уж много, они должны быть на вес золота. Они ведь осуществляют программу «сбережения народа», о которой говорил Владимир Путин с Александром Солженицыным незадолго до смерти писателя. Так помогите таким матерям вырастить будущих полноценных граждан страны, а не отбирайте у них детей.
Какая судьба ждет ребенка, оторванного от родителей и помещенного в Дом малютки, то есть, по сути, в детский дом? Суровая и холодная статистика свидетельствует, что такие дети намного чаще идут по кривой дорожке, чем те, что выросли возле домашнего очага. Пусть даже и в тесных комнатах, в условиях, которые трудно назвать комфортными.
У нас в стране уже и так в результате радикальных рыночных реформ и «шоковой терапии» – два миллиона беспризорников, как после гражданской войны.
Это – по официальным данным. Зачем же умножать их число? Ювенальную юстицию придумали не для этого. И уж конечно главная задача органов социальной опеки – не плодить будущих беспризорных детей. А ведь именно так и получается в результате неуклюжих и корявых действий по отношению к Вере Камкиной или к семье Галактионовых.
Им еще повезло. Их истории стали достоянием средств массовой информации. А сколько повсюду льется детских невидимых миру слез? Даже страшно об этом думать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
