МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров считает, что необходимо законодательно сократить возможность использования заключения под стражу в качестве меры пресечения для подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, а также создать возможность для более активного применения залога и домашнего ареста.
Назаров отметил, что решающий эту проблему законопроект уже подготовлен рабочей группой "Ассоциации юристов России" и "Деловой России" и согласованы со Следственным комитетом при прокуратуре РФ.
"Необходимо посмотреть на проблему уголовно-процессуального принуждения шире, мы должны выработать новый подход к политике уголовно-процессуального принуждения, который предполагает сокращение сферы применения заключений под стражу за счет расширения альтернативных мер пресечения для всех граждан", - сказал Назаров.
Также он считает, что нужно распространить запрет на применение арестов и для простых граждан, а не только для предпринимателей за экономические преступления.
В пояснительной записке к подготовленному законопроекту отмечается, что весной 2010 года был принят закон, который ограничил возможность для заключения под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности. Это сократило примерно на четверть количество заключенных под стражу по таким обвинениям в первом полугодии 2010 года.
При обсуждении документа ставился вопрос о расширении применения таких альтернативных аресту мер пресечения, как залог и домашний арест. "Однако имеющееся несовершенство правового регулирования процессуальных оснований избрания этих мер пресечения, не позволяет это сделать", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
В настоящее время законодательство не позволяет использовать залог и домашний арест в качестве мер пресечения альтернативных заключению лица под стражу.
Законопроект разграничивает основания для избрания каждой из мер пресечения, говорится в записке.
Также в пояснительной записке к законопроекту говорится, что в настоящее время в законодательстве отсутствует четкий перечень запретов и ограничений, устанавливаемых для лица, в отношении которого избирается та или иная мера пресечения. Таким образом, у человека нет четких представлений об основаниях для избрания для него более жесткой меры пресечения.
Законом также не обеспечен контроль за соблюдением мер пресечения, не связанных с заключением лица под стражу.
Вся эта законодательная неопределенность "побуждают должностных лиц органов предварительного расследования для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого по-возможности избирать в отношении их в качестве меры пресечения заключение под стражу".
Законопроект вводит в Уголовно-процессуальный кодекс РФ понятия "режим меры пресечения".
Так избрание любой меры пресечения, кроме заключения под стражу, будет устанавливать для человека набор ограничений и запретов, обеспечивающих нормальный ход уголовного судопроизводства. Определяются критерии применения той или иной меры пресечения и условия ее ужесточения.
Также уточняется порядок избрания залога в качестве меры пресечения. В соответствующей государственной информационной базе должна будет ставиться запись об обременении имущества залогом.
Уточняется понятие "домашнего ареста", а также основания для его избрания, которое призвано не просто ограничить свободу передвижения подозреваемого или обвиняемого, но запретить ему выход за пределы определенной судом территории, например квартиры, личного земельного участка с домом, больницы, улицы, района и так далее, говорится в пояснительной записке.
Новый арест
Законопроект изменяет принцип применения ареста в качестве меры пресечения.
Так в настоящее время арест применяется в зависимости от вида преступления либо в зависимости от социального статуса обвиняемого (подозреваемого), например от принадлежности его к предпринимательскому сообществу, что, по мнению авторов законопроекта, не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
"Создается ситуация, при которой возможность ареста лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении тяжкого преступления в сфере предпринимательской деятельности (создание финансовой "пирамиды", мошенничество в сфере долевого строительства жилья, рейдерство), несоизмеримо меньше, чем при избрании этой меры пресечения в отношении лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении бытовой кражи на незначительную сумму", - говорится в записке.
Законопроект же предлагает избирать арест в виде меры пресечения в зависимости от категории преступления, то есть в зависимости от степени его тяжести, опасности для общества.
Таким образом, документ предлагает не использовать арест для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, безотносительно их прошлой судимости, а также лиц, совершивших преступление средней тяжести, которые не судимы ранее за совершение умышленного преступления.
В настоящее время законодательство не обязывает судей при принятии решения об аресте подозреваемого проверять обоснованность обвинений или подозрений. "Это создает условия для служебных злоупотреблений, при которых лицу искусственно вменяется в вину совершение более тяжкого преступления или еще одного эпизода преступной деятельности, чем дополнительно обосновывается необходимость его ареста", - говорится в пояснительной записке.
Законопроект предлагает обязать органы предварительного расследования представлять в суд в таком случае копий материалов, обосновывающих подозрение или обвинение лица в совершении преступления. Кроме того, судья, изучив такие материалы и установив неверную квалификацию деяния или необоснованно широкий объем предъявленного обвинения, наделяется правом при избрании меры пресечения исходить из той квалификации деяния и того объема обвинения, которые он считает правильными, с обязательным указанием мотивов такого решения.
"Это положение делает бессмысленным надуманное завышение органами предварительного расследования тяжести содеянного при квалификации деяния или определении объема обвинения и позволит судье принимать решение, основываясь на своем внутреннем убеждении, а не на тезисе стороны обвинения о причастности лица к совершению преступления", - говорится в пояснительной записке.
