«Любой, кто считает, что рост по экспоненте может продолжаться вечно в конечном мире, является либо сумасшедшим, либо экономистом». Эта мысль, принадлежащая британскому экономисту, сегодня очевидна и для не искушенного в экологии и экономике обывателя.
Впрочем, ограниченность стремительно изживающей себя «философии хозяйства» лучшие умы ощущали еще в период расцвета индустриальной эпохи. Изгнанный в 1922 году из России замечательный русский мыслитель Франк вскоре напишет в Берлине: «Уже то обстоятельство, что человеческая жизнь, индивидуальная и коллективная, в такой огромной мере сводится на ту самую борьбу за существование, на беспрерывную, самоубийственную драку за средства пропитания, которая господствует во всем животном мире, - что, несмотря на все технические усовершенствования, с размножением человеческого рода все относительно меньше становится на Земле плодородной почвы, угля, железа и всего того, что нужно людям, и борьба за обладание ими становится все ожесточеннее, -уже одно это есть достаточное свидетельство того, как стихийные условия космической жизни сковывают человеческую жизнь…»
Пройдет совсем немного времени и мирный, внешне вполне бюргерский Берлин, в котором писались эти строки, станет символом и центром нового кровавого передела мира в борьбе за «жизненное пространство».
В наши дни «космическая скованность» человечества обнаруживает себя со все большей настойчивостью. Кризис «общества благоденствия», который сегодня так болезненно переживается в западном обществе, есть, как и породивший его финансово-экономический кризис, лишь отражение простой истины: «Благоденствия на всех не хватает». Среднестатистический человек «общества благоденствия», конечно, не догадывался, что «стратегически» его материальное «благобытие» было обеспечено не столько мудрыми политиками и экономистами, как ему это все время втолковывали, сколько «неблагополучием»« огромного числа людей в мире. Неслучайно нынешний кризис «благополучия» совпал с мощным ростом экономики, народонаселения и уровня жизни в странах вне «западной ойкумены».
Судя по всему, мы находимся у основания новой волны мирового развития. Доля Европы, США и Канады в мировом валовом продукте сократилась с 68% в 1950 году до 47% в 2003-м (и это учитывая экономический крах СССР). Если такая тенденция сохранится, то уже через 40 лет остальной мир будет производить почти 80% всех материальных благ и все это будет происходить на фоне стремительного старения и сокращения народонаселения в Европе (включая Россию), США и Канаде. Мировой банк прогнозирует, что к 2030 году средний класс развивающегося мира составит 1,2 млрд. человек. По сравнению с 2005 годом - рост в 200%! И этот новый средний класс захочет иначе питаться, иначе одеваться и, следуя западной модели развития, превращаться в общество «благоденствия», претендуя на мировые ресурсы во все возрастающей степени.
Экономический и потребительский бум в развивающемся мире, который неизбежно пародирует «старого, жирного тигра», - уже не потенциальный, а актуальный вызов не только Старому и Новому Свету, но и существованию Земли как сферы человеческого обитания. И вот еще далеко не праздный вопрос: в условиях климатических изменений, сокращения ресурсов, нарастающей продовольственной проблемы не замаячит ли перед нами призрак новой «самоубийственной драки», которую Франк предсказал накануне мировой войны в Европе?
А как же вера в человеческий разум? Ах да, простите, запамятовал. Ведь есть же у нас на вооружении идея вполне инновационная, так называемые «зеленые технологии». Однако даже признанные энтузиасты «зеленой экономики» считают, что на фоне прогнозируемого экономического роста с его неизбежными последствиями все эти меры не носят и половинчатого характера решения проблем мировой экологии и климата. Образно говоря: Сколково не решит проблемы Шатуры - нужна вода, а с ней - проблемы (надеюсь, не в Подмосковье).
Основные мировые «загрязнители» тоже хорошо известны - это производство энергии, отопление всех видов зданий, транспорт, химическая промышленность и химические удобрения. Компьютерные системы - всеобщий кумир современной жизни во всех ее областях - еще один и далеко не последний производитель парникового эффекта. Независимая экспертиза лаборатории Alex Wissner-Gross установила, что при реализации поискового запроса Google в среднем выделяется 7 грамм СО2. Разумеется, Google существенно занижает эти цифры, но не отрицает самого факта негативного воздействия на окружающую среду.
И все же сама идея инновационного подхода интуитивно верна в своей первооснове. Правда, она не имеет никакого отношения к новейшим технологиям и ни к каким технологиям в принципе. Это скорее воспоминание о неосуществленном будущем. Исполнение заповеди - в поте лица «возделывать», а не калечить и изнурять землю (если бы человечество сохранило ее), вне всякого сомнения, привело бы мир к другому состоянию, к другим исполненным любовью к земле и ближнему, живущему на ней, технологиям, о которых мы, не имея понятия, заключаем как о чем-то несбыточном. Но эту мысль-любовь, что Земля дана нам как мать-кормилица, как «мать-сыра земля», все еще хранила в себе немалая часть русского крестьянства до трагедии 1917 года и последующей коллективизации.
Если идеи правят миром, то, конечно, не технологии, а порождающие их мировоззрение и отношение к жизни должны стать залогом его обновления. От сознания тупика и общей кризисности рождаются технологии отчаяния, а не инноваций, которые так легко принять за последние. Но где же взять, откуда ожидать подлинное, спасительное, инновационное мышление? Как найти выход из афоризма-ловушки Леца: «Мышь мечтала о крыльях. Ну и что, госпожа летучая мышь?»
Продолжение следует
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
