В новом выпуске программы "Дым Отечества" политологи Станислав Белковский и Дмитрий Орешкин вместе с ведущими программы Виталием Дымарским и Владимиром Рыжковым обсуждают времена правления Святополка Окаянного и Ярослава Мудрого в сравнении с сегодняшней действительностью.
В.ДЫМАРСКИЙ: Программу мы называли «Узкий круг правителя». Так вот если от времен Святополка и Ярослава перейти в сегодняшнее время – вы видите какие-то параллели? Что, история, российская тем более, так и будет повторяться из века в век, из эпохи в эпоху?
Д.ОРЕШКИН: Давайте я попробую. Во-первых, параллелей в истории достаточно много – я вижу как минимум две. Но отвечая на ваш вопрос - до тех пор, пока государство строится на силовом принуждении, до тех пор - если пользоваться словами Тютчева «Единство возгласил оратор.. – нет, - наших дней быть может сплавлено железом лишь и кровью, а мы сплотим ее любовью, а там посмотрим, что сильней». Так вот до тех пор, пока государство строится насилием - просто в чисто функциональном смысле: присоединением новых территорий не за счет экономического интереса, а за сет доминирования властных структур - до тех пор будет какой-то главный штурвал стоять в главном месте, и за этот главный штурвал будут бороться. Причем вырывать его друг у друга, потому что от него все зависит. До тех пор, пока монистическая модель государства существует, естественно, будет ситуация абсолютного «окаянства» - точно так же, как это было в сталинские времена, когда был единый центр управления, и за него боролись последовательно Каменев со Сталиным, или Сталин с Троцким, или потом Сталин с Бухариным, и так далее. До тех пор, пока работает право сильного, естественно, это будет продолжаться. И только когда работает закон, понятная процедура, - либо престолонаследия, если мы говорим про монархию, либо передача власти, если мы говорим про демократию – тогда «окаянство» уходит на второй план. Вопрос в том, как осуществляется, в какой форме осуществляются борьба за власть и методы управления. Если они силовые, то получается, как говорили нехорошие европейцы про Россию - «политическая система в России есть самодержавие, ограниченное удавкой». То есть, ограничить монарха можно только убив его, свергнув и заняв его место. Это тысячу лет со времен Святополка мы живем, и часто это подтверждается. Но не всегда – были же времена Екатерины, были события помягче, и во времена Брежнева тоже было немножко помягче - Хрущева не убивали, просто отодвинули. Потом вообще стала как бы демократия. Но сейчас, мне кажется, мы возвращаемся назад, к такому монистическому моменту управления – когда есть национальный лидер и все остальные рядом. Соответственно, как этого национального лидера можно убрать, если он систему выборов свел практически к нулю? То есть, за кого ни голосуй, мы все равно понимаем, каков будет результат.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, по сравнению с брежневскими временами..
Д.ОРЕШКИН: Конечно, время мягчает.
В.ДЫМАРСКИЙ: Дело не в «мягчает» - оформление другое все-таки этой борьбы за власть. Все-таки формально мы на выборы ходим, даже в кабинки заходим.
Д.ОРЕШКИН: Особенно это был актуально в 1990-е годы, тогда это действительно что-то значило, тогда парламент был достаточно независимым и сильно много крови попортил Ельцину, когда коммунисты обладали большинством в парламенте. А сейчас все выстроено под одну вертикаль, и в связи с этим, естественно, «окаянство» поднимаете в повестку дня, потому что очень трудно сместить человека, который контролирует все ресурсы: властные, информационные ресурсы, финансовые, силовые, медийные - как можно его подвинуть? Это серьезная проблема, думаю, что в этом смысле тысячелетней давности история очень даже актуально.
Полный текст и аудиоверсия передачи находятся на сайте радио "Эхо Москвы" >>
